Апелляционное постановление № 10-29/2025 от 8 октября 2025 г.

№ 10-29/2025

Мировой судья Богдановой Е.О.

78MS0152-01-2025-003148-73

№ 1-28/2025-155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

09 октября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимой <ФИО>1

защитника – адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7 на приговор мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Сааре Эстония, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное», <адрес>А, в браке не состоящая, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Указанным приговором установлена вина <ФИО>1 в незаконном использовании документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

она (<ФИО>1), умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она осуществлять не будет, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о внесении сведений о ней, как о руководителе общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС» ИНН <***> (далее - ООО «АВТОРЕСУРС») в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица.

Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, она, прибыла к нотариусу <ФИО>5 (далее-нотариус), в нотариальную контору по адресу: <адрес> П.С., <адрес>А, где, заведомо осознавая, что цель управления ООО «АВТОРЕСУРС» у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «АВТОРВСУРС» она осуществлять не будет, то есть заведомо являясь подставным лицом, представила нотариусу документ, удостоверяющий ее личность, а именно: паспорт серия 4019 № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего подписала в присутствии нотариуса заявление по форме Р 15016, предоставленное неустановленным следствием лицом, при этом нотариусом была засвидетельствована подлинность ее подписи на представленном заявлении по форме Р 15016.

В результате ее преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, нотариусом, действующей в соответствий с п.15 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и со ст. 86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в электронном виде, по каналам связи, от ее имени на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки UB24100452505401) в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N? 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, литера «О», были направлены документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены заведомо ложные сведения, в соответствии с которыми она, являющаяся подставным лицом, была указан в качестве ликвидатора ООО «АВТОРЕСУРС».

После совершения указанных преступных действий в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ней как о подставном лице, она после внесения изменений участия в деятельности ООО «АВТОРЕСУРС» не принимала.

На указанный приговор защитником <ФИО>1 - адвокатом <ФИО>7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, а производство по делу прекратить на основании примечания к ст.173.2 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает о том, что мировым судьёй дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении уголовного дела, не учтены положения примечания к ст.173.2 УК РФ, которые влекут прекращение уголовного дела.

В судебном заседании защитник и подсудимая доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель указал, что обвинительный приговор в отношении <ФИО>1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Дело мировым судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Виновность <ФИО>1 в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые не исследовались в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд отмечает, что вопросы виновности и квалификации сторонами не оспариваются и под сомнение не ставятся.

Действиям <ФИО>1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.173.2 УК РФ (4 преступления), как незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Наказание, назначенное <ФИО>1, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновной, всей значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не дал оценку о возможности прекращения уголовного дела в по примечанию к статье являются обоснованными.

Вместе с тем, давая оценку о возможности и необходимости уголовного дела на основании прим.2 к ст.173.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно прим.2 к ст.173.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей или статьей 173.2 настоящего Кодекса, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Несмотря на дачу признательных показаний, материалы дела свидетельствуют об отсутствии действий, которые суд может расценить в качестве добровольных и активных, направленных на сотрудничество со следствием. Суд отмечает, что даже все явки с повинной даны <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление переданы результаты ОРД в отношении <ФИО>1, среди которых содержится, в том числе, опрос самой <ФИО>1 Таким образом очевидно, что обращение <ФИО>1 в правоохранительные органы носило условно-добровольный характер и обуславливалось наличием известных ей претензий к её деятельности со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела по прим.2 к ст.173.1 УК РФ суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о необходимости отмены приговора и освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности по сути представляют собой исключительно личную оценку стороной защиты обстоятельств уголовного дела.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам и назначенным в соответствии со всеми требованиями закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, а также для усиления наказания не имеется. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для лица, содержащегося в местах лишения свободы – в тот же срок с момент вручения копии решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство заявляется осужденным в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания судом кассационной инстанции, если материалы были переданы в суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.А. Бродский