Решение № 2-3135/2019 2-485/2020 2-485/2020(2-3135/2019;)~М-3502/2019 2-493З/2020 М-3502/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3135/2019Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-493 З/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» февраля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894 748,25 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 843 054,61 руб., просроченные проценты – 47 664,19 руб., неустойка – 4029,45 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18147,48 руб. Истец ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что, что между Сбербанком и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 950 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев по 12,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Сбербанком составляет 894 748,25 руб. (л.д. 3-4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещалась надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребила своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд (л.д. 36, 38, 42). Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней получен кредит в размере 950 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 6-17). В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 950000 руб. на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 9-14). Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 15 оборот). Исходя из п. 6 условий кредитного договора датой погашения задолженности по договору является 27 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (л.д. 7). При этом, пунктом 12 условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7 оборот). В соответствии с п. 2 условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 6 оборот). ФИО1 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету (л.д. 21-25). Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.12 кредитного договора начислена неустойка. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 18). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с неё суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 748,25 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 843 054,61 руб., просроченные проценты – 47 664,19 руб., неустойка – 4029,45 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 20-25). Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 20-25). Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком и ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу Сбербанка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894 748,25 руб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 18147,48 рублей с суммы удовлетворенных судом требований 894 748,25 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894 748 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18147 рублей 48 копеек, а всего взыскать 912 895 рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Коломенского городского суда Московской области подпись И.М. Зуйкина Копия верна: И.М. Зуйкина РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зуйкина И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3135/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|