Решение № 2А-5717/2025 2А-5717/2025~М-5459/2025 М-5459/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-5717/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя административного истца ФИО12, административных ответчиков ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица ФИО16, представителя заинтересованного лица ФИО13, представителя заинтересованного лица ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 5717/2025 (УИД 38RS0№-93) по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу Ангарского РОСП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), связанные с окончанием исполнительных производств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования АОО «КПЦ Единение», ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО9 к благотворительному фонду «Право на жизнь», администрации Ангарского городского округа, ФИО16 о возложении обязанности прекратить нарушения требований к содержанию собак, признании незаконной деятельности, возложении обязанности осуществить вывоз находящихся в питомнике животных, запрете деятельности по содержанию питомника для животных, возложении обязанности обеспечить безопасность граждан путем отлова бездомных собак, признании собак источником повышенной опасности, запрета содержания на земельном участке более двух собак, освобождения земельного участка от собак, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с администрации АГО в пользу в пользу ФИО12, ФИО8, ФИО9 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей каждому. В удовлетворении иска к благотворительному фонду «Право на жизнь», администрации АГО, ФИО16 о возложении обязанности прекратить нарушения требований к содержанию собак, признании незаконной деятельности, возложении обязанности осуществить вывоз находящихся в питомнике животных, запрете деятельности по содержанию питомника для животных, возложении обязанности обеспечить безопасность граждан путем отлова бездомных собак, признании собак источником повышенной опасности, запрета содержания на земельном участке более двух собак, освобождения земельного участка от собак, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** возложена обязанность на БФ «Право на жизнь», ФИО16 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенный по адресу: ..., от отловленных, без владельцев собак, находящихся на содержании (передержке).

В производстве судебного пристава исполнителя АРОСП № ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП от ** в отношении должника ФИО16, а также исполнительное производство №-ИП от ** в отношении должника БФ «Право на жизнь», взыскатель ФИО3

Судебный пристав-исполнитель обязана была применить меры принудительного исполнения, включая доступ на территорию питомника и передачу их новому владельцу (юридическому или физическому), а также наложение штрафов за неисполнение требований решения суда. Согласно ст. 36 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) срок для исполнения требований судебного решения 2 месяца, который может быть продлен или прерван в зависимости от обстоятельств. С момента возбуждения исполнительных производств прошло почти 6 месяцев, собаки (движимое имущество без владельца) до настоящего времени не выселены из питомника (передержки) БФ «Право на жизнь» с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО16

** и ** снята табличка БФ «Право на жизнь» на заборе, вывезены 10 будок для собак (** - 7, ** – 3), собаки не вывозились. ФИО3 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о направлении ему всех постановлений по принудительному исполнению требований исполнительного документа, вынести требования в отношении должников, составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. ** взыскатель получил через личный кабинет ЕПГУ уведомление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и постановление об окончании исполнительных производств. Полагает, что требования исполнительных документов не были выполнены в полном объеме, так как в исполнительном листе не было указано обязать ФИО16 оформить паспорта на отловленных, без владельцев собак. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самовольно, без обращения в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ, изменил способ исполнения решения суда, окончив исполнительные производства на основании ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, внесли заведомо ложные сведения, совершили служебный подлог, превысили свои должностные полномочия, действуя из личной заинтересованности.

Старший судебный пристав Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5 вошли в сговор группой лиц со ФИО16, ФИО17, их представителем ФИО13 и незаконно, при наличии коррупционной составляющей (возможно взятка в особо крупном размере), окончили исполнительные производства.

** государственный инспектор по использованию и охране земель Управления Росреестра по ... ФИО10 составил Акт выездного обследования № земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО16 ** государственный инспектор Управления Росреестра по ... ФИО10 составил Акт выездного обследования № земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, принадлежащего ФИО16 на основании задания на проведение выездного обследования от 26.06.2024 №. ** должностное лицо ФИО10 составил протокол инструментального обследования и протокол осмотра земельного участка. ** вынес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований БФ «Право на жизнь». ** составил акт выездного обследования № земельного участка, протокол инструментального обследования земельного участка, протокол осмотра земельного участка. ** зампрокурора ... ФИО11 направил в Управление Росреестра по ... решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Контрольно-надзорное мероприятие от ** внесено в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий. ** был составлен акт контрольно-надзорных мероприятий в отношении БФ «Право на жизнь», ФИО16, факт устранения выявленных нарушений не выявлен. В решении Управления Росреестра от ** указан срок исполнения решения **. БФ «Право на жизнь» и ФИО16 договор безвозмездной аренды на земельный участок не расторгли, доказательств отсутствия нарушения санитарных норм, ветеринарных требований или правил содержания собак и кошек – все это нецелевое использование земли. Нарушение правил содержание собак и кошек с 2013 года по настоящее время создает угрозу для жизни, здоровья и имущества собственника ФИО3

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непроведении судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4 принудительных мер исполнения требований решения суда от| ** за период с ** по **, невынесении постановления с требованием добровольно исполнить решение суда, несоставлении протоколов об административных нарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ, самовольном изменение способа и порядка исполнения решения суда от **, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **, вынесении постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непроведении судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5 принудительных мер исполнения требований решения суда от ** за период с ** по **, невынесении постановления с требованием добровольно исполнить решение суда, несоставлении протоколов об административных нарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ, самовольном изменение способа и порядка исполнения решения суда от **, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в неотмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4 от ** об окончании исполнительного производства №-ИП от **, постановления" судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУ ФССП России по ... ФИО5 от ** об окончании исполнительного производства №-ИП от **, в нарушение пункта 2 статьи 10 ФЗ от ** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (в редакции от **).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснила, что ** государственный инспектор Управления Росреестра по ... ФИО10 составил Акт выездного обследования № земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, принадлежащего ФИО16 на основании задания на проведение выездного обследования от ** №, перечислены все нарушения. ** должностное лицо ФИО10 составил протокол инструментального обследования и протокол осмотра земельного участка. ** вынес предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований БФ «Право на жизнь». ** составил акт выездного обследования № земельного участка, протокол инструментального обследования земельного участка, протокол осмотра земельного участка. ** зам. прокурора ... ФИО11 направил в Управление Росреестра по ... решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Контрольно-надзорное мероприятие от ** внесено в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий. ** был составлен акт контрольно-надзорных мероприятий в отношении БФ «Право на жизнь», ФИО16

БФ «Право на жизнь» не может находиться там, так как нецелевое использование земли. Когда окончили исполнительные производства должно было быть принято итоговое решение по земле ФИО16, полагает, что опять выставление на торги земельного участка. Намерены уточнить исковые требования, так как чинились препятствия в ознакомлении с исполнительными производствами, имеются сфабрикованные документы БФ «Право на жизнь» и приставами. Имеется акт о коррупции, обнаруженный в действиях приставов, акт они составят и направят в надлежащие органы, это сговор.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ** были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов и заявления ФИО3 Исполнительное производство №-ИП находилось в её производстве. ** копия постановления вручена должнику ФИО16 В постановлении указан срок для добровольного исполнения 5 дней. Информация не поступила о добровольном исполнении в пятидневный срок. ** выехали по адресу, но никого не застали, пройти на земельный участок не представилось возможным, там ворота. ** снова выехали по адресу, установили, что на земельном участке находится 43 собаки, которые по договору с БФ «Право на жизнь» находились на ответственном хранении у ФИО16 на срок 6 месяцев. Были отобраны объяснения у ФИО16 и ФИО17 Установили, что должники находятся в процессе исполнения решения суда. ** поступило объяснение ФИО16 с приложением 25 копий паспортов на собак, которые были оформлены на ФИО16 ** выехали по адресу, в присутствии понятых (посторонних лиц) посчитали собак, у каждой собаки был чип, имелся сканер, каждый чип сканировали и проверяли с данными паспорта. Установили, что на земельном участке находятся в вольерах 25 собак и все они принадлежат собственнику ФИО16, других собак не было. Следовательно, на земельном участке нет собак без владельцев, как указано в решении суда. ** приняли правовое решение об окончании исполнительных производств, запреты сняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника БФ «Право на жизнь», возбуждено **. Копия исполнительного производства направлена и прочитано БФ «Право на жизнь» БФ «Право на жизнь» **. В сентябре 2025 ему было передано исполнительное производство, он вызвал директора БФ «Право на жизнь», вручил копию постановления, предупредил об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. В октябре поступило заявление об исполнении решения суда и приложено 25 паспортов на собак, подтверждающих право собственности ФИО16 ** выехали по адресу, где в присутствии понятых установили 25 собак, принадлежащих ФИО16 Он не установил собак отловленных, находящихся на передержке. Вынес постановление о снятии запрета в ЕГРЮЛ и постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 (л.д. 172-173 том 3), которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БФ «Право на жизнь» ФИО17, действующая на основании прав по должности, с иском не согласилась и пояснила, что для исполнения решения суда были предприняты следующие меры: БФ «Право на жизнь» консолидирует средства для помощи волонтерам, которые помогают в решении социальных проблем бездомности животных. В деле № имеются карточки безнадзорных животных – не паспорта. При получении решения суда было созвано собрание волонтеров, которые содержали животных на территории, принадлежащей ФИО16 Собаки должны перейти из статуса волонтерской передержки и принадлежать кому-то, приобрести какой-то статус. Решение суда собирались изначально исполнить и никаких препятствий не чинили и делали всё возможное. Собак для начала передали на ответственное хранение ФИО16, чтобы не нарушать его права. Животные перешли в статус, находящихся на ответственном хранении. Какая-то часть животных была передана в добрые руки, будки вывозились им, на момент проверки судебными приставами насчитали 43 собаки. Необходимо было найти собакам владельцев, необходимо было время, велась работа, необходимо было животных вакцинировать. По итогу пристроили часть собак, осталось 25 собак, которые были чипированы, зарегистрированы. Станция по борьбе с болезнями животных выезжали и сверяли этих собак, внесли в базу данных. БФ «Право на жизнь» по-прежнему арендует земельный участок у ФИО16, но только это не содержание животных, хранение имущества: переноски, собаколовки, котоловки, временное хранение кормов, волонтеры на территории будки делают. Решение суда исполнили и приложили для этого максимальные усилия.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании иск не признал и дополнил, что им были приняты собаки по договору на ответственное хранение, затем 25 собак перешли к нему в собственность, собаки имеют чипы, зарегистрированы на официальном сайте «Все звери», имеются паспорта, где он указан владельцем, земельный участок предназначен для эксплуатации здания, которое является нежилым.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в решении суда было указано освободить земельный участок от безнадзорных собак, бесхозяйных. В решении суда не указано, что собак необходимо было вывезти в определенное место. По решению суда они должны освободить земельный участок от животных, которые не имеют владельцев. Решение выполнено, в присутствии понятых данный факт был установлен. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст. 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68, 72 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Судом из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №, в Ангарском РОСП № ГУФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БФ «Право на жизнь» с предметом исполнения – обязать благотворительный фонд «Право на жизнь», ФИО16 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенный по адресу: ..., от отловленных, без владельцев собак, находящихся на содержании (передержке) (том 2 л.д. 1-220). Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ **, получена БФ «Право на жизнь» путем прочтения **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (т.2 л.д.166), копия постановления вручена руководителю фонда ФИО17 под подпись ** (т.2 л.д. 167).

** вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника БФ «Право на жизнь».

** от директора БФ «Право на жизнь» ФИО17 истребовано письменное объяснение, согласно которому ** БФ «Право на жизнь» передал 50 собак ФИО16 на ответственное хранение сроком на 6 месяцев. По истечении 6 месяцев он берет на себя обязательства принять собак, не нашедших собственника, себе в собственность и зарегистрировать на себя. С ** БФ «Право на жизнь» не имеет отношения к собакам на земельном участке ФИО16

Актом о совершении исполнительных действий от **, составленным судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040902:1766, принадлежащем ФИО16, находится 43 собаки на основании договора от ** на ответственном хранении у ФИО16

** руководитель фонда ФИО17 предупреждена об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

** руководитель фонда ФИО17 приобщила копии паспортов собак и представила письменные пояснения, указав, что БФ «Право на жизнь» арендует земельный участок у ФИО16, не ведет хозяйственную деятельность, связанную с содержанием (разведением) животных, консолидирует средства и другие ресурсы для помощи волонтерам, на арендуемом земельном участке находится имущество БФ «Право на жизнь»: вагончики, выставочное оборудование, переноски, средства для отлова животных, хозяйственный инструментарий и др. материальные активы. Собаки принадлежат на праве собственности ФИО16, о чем свидетельствуют паспорта животных и регистрационные записи на сайте службы ветеринарии, собаки выполняют функцию охраны, не имеют статуса бездомных.

В материалы исполнительного производства представлен протокол общего собрания волонтеров от **, согласно которому принято решение, в том числе отправить в администрацию АГО заявление о предоставлении земельного участка, передать животных, находящихся на волонтерской передержке, на ответственное хранение ФИО16, за шесть месяцев определить животных в собственность новым владельцам.

** БФ «Право на жизнь» обратился в администрацию АГО с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно протокола внеочередного заседания правления и попечительского совета БФ «Право на жизнь» от ** повесткой дня являлось обсуждение результатов и решений относительно исполнения решения апелляционного определения №.

** между БФ «Право на жизнь» и ФИО16 заключен договор на оказание услуг временного содержания (передержки) животного между физическим и юридическим лицом, предметом договора является передача на ответственное хранение в качестве домашних животных 50 собак (т.2 л.д. 168-170).

Актом о совершении исполнительных действий от **, составленным судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4 (том 2 л.д. 16), установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО16, освобожден от отловленных, без владельцев собак, оставшиеся 25 собак являются собственностью ФИО16, что подтверждается паспортами владельца на каждую собаку.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... от ** ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а также снят запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №, в Ангарском РОСП № ГУФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16 с предметом исполнения – обязать благотворительный фонд «Право на жизнь», ФИО16 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенный по адресу: ..., от отловленных, без владельцев собак, находящихся на содержании (передержке) (том 3 л.д. 1-171). Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копию постановления должник ФИО16 получил под подпись ** (т.2 л.д. 88).

Актом совершения исполнительных действий от ** доступ на территорию не предоставлен, в связи с чем, установить факт исполнения решения не представляется возможным (т. 2 л.д. 90).

** ФИО16 представил письменное объяснение о том, что он принял на ответственное хранение 50 собак сроком на 6 месяцев, если не найдутся владельцы, они перейдут в его собственность.

Актом о совершении исполнительных действий от **, составленным судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО5, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040902:1766, принадлежащем ФИО16, находятся 43 собаки на основании договора от ** на ответственном хранении у ФИО16

Также в материалы исполнительного производства представлены: договор, заключенный между БФ «Право на жизнь» и ФИО16 на оказание услуг временного содержания (передержки) животного между физическим и юридическим лицом от **, пояснения ФИО17, копии паспортов на собак.

Актом о совершении исполнительных действий от **, составленным судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО4 (том 2 л.д. 16), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО16, освобожден от отловленных, без владельцев собак, оставшиеся 25 собак является собственностью ФИО16, что подтверждается паспортами владельца на каждую собаку (т.3 л.д. 142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... от ** ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (т.2 л.д. 171).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (том 3) исполнительные производства находились на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО14, ФИО15, которые в Ангарском РОСП № в настоящий момент не работают, а также ФИО2, ФИО5, ФИО4

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** возложена обязанность на БФ «Право на жизнь», ФИО16 освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1766, расположенный по адресу: ..., от отловленных, без владельцев собак, находящихся на содержании (передержке).

Из представленных должниками документов усматривается, что на земельном участке ФИО16 с кадастровым номером № расположенном по адресу: ..., содержатся 25 собак, зарегистрированных в установленном законом порядке, чипированы, которые принадлежат ФИО16, что подтверждается сведениями с сайта «Все звери», а также представленными ответчиком паспортами на собак с указанием клички собаки, фамилии и имени владельца.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ от ** «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ от **.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ от ** «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Истец ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 14 квартал, ..., помещение 1, кадастровый №, расположено на 1 этаже 2-этажного кирпичного нежилого здания; 6/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1164 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: ... лица ФИО6, земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1764, площадью 1061 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящееся по адресу: ....

ФИО16 является собственником помещения №, общей площадью 254,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания.

Действующим законодательством не установлено максимальное количество собак, которых можно содержать на земельном участке, предназначенном для эксплуатации нежилого здания.

На дату окончания исполнительных производств все собаки, содержащиеся на земельном участке ФИО16, зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, владельцем собак выступает ФИО16, судебный акт по делу № исполнен.

Довод административного истца о том, что вывезены только будки для собак, а собаки не вывезены, не подтверждается, поскольку из 50 собак на территории земельного участка установлено только 25 собак, принадлежащих ФИО16

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** возложена обязанность на БФ «Право на жизнь», ФИО16 освободить земельный участок от отловленных, без владельцев собак, находящихся на содержании (передержке). В апелляционном определении указано, что принадлежащие ФИО16 собаки вывозу с его земельного участка не подлежат. Оставшиеся 25 собак не являются собаками, не имеющие владельцев, находящиеся на содержании (передержке). Владельцем является ФИО16, что подтверждается документально. В связи с чем, у административных ответчиков имелись основания для окончания исполнительных производств, так как согласно судебного акта принадлежащие ФИО16 собаки вывозу с его земельного участка не подлежат

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невынесении постановления с требованием добровольно исполнить решение суда, тогда как в силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ** должникам установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Ввиду неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении БФ «Право на жизнь».

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении должников по ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Нарушение своих прав ФИО3 связывает с поведением должников, которое само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, не составление такого протокола в отношении должника в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

Административный истец указал, что судебные приставы-исполнители самостоятельно произвели изменение способа исполнения решения суда, несмотря на то, что судебным органом не вынесено судебного акта об изменении способа исполнения решения суда, как это предписано положениями ст. 203 ГПК РФ. Полномочиями по самостоятельному изменению порядка и способа исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не наделен.

Суд, оценивая материалы исполнительных производств, исполнительные действия, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В апелляционном определении указано, что принадлежащие ФИО16 собаки вывозу с его земельного участка не подлежат. Поскольку на земельном участке отсутствовали собаки, не имеющие владельцев, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении решения суда и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ** № 229-ФЗ).

При окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязан был вынести постановление, которое отменяет все ранее наложенные ограничения, в частности постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в не отмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП № ГУ ФССП России по ... ФИО4 от ** об окончании исполнительного производства №-ИП от **, постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП № ГУ ФССП России по ... ФИО5 от ** об окончании исполнительного производства №-ИП от **. Суд полагает, что истцом допущена опечатка, поскольку необходимо было указать номер исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 - №-ИП.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконных действий (бездействия) должностных лиц АРОСП № ГУФССП России по ... в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АРОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая по существу требования административного иска, суд исходит из того, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу Ангарского РОСП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в непроведении ФИО4 принудительных мер исполнения требований решения суда от ** за период с ** по **, невынесении постановления с требованием добровольно исполнить решение суда, несоставлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ, самовольном изменении способа и порядка исполнения решения суда от **, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **, вынесении постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ; в непроведении ФИО5 принудительных мер исполнения требований решения суда от ** за период с ** по **, невынесении постановления с требованием добровольно исполнить решения суда, несоставлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ, самовольном изменении способа и порядка исполнения решения суда oт **, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АРОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в неотмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП № ГУ ФССП России по ... ФИО4 от ** об окончании исполнительного производства №-ИП от **, постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП № ГУ ФССП России по ... ФИО5 от ** об окончании исполнительного производства №-ИП от **, в нарушение пункта 2 статьи 10 ФЗ от ** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (в редакции от **).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.