Постановление № 1-247/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В.,

при секретаре Фединой А.А.,

с участием прокурора Худяковой Е.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Степанова С.Н., Загайновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ЖОС, согласованные с начальником следственного отдела, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужем, на иждивении никого не имеющей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <Адрес>, фактически проживающей по адресу <Адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а именно в организации совершения и руководстве исполнением мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2017 г. (точная дата не установлена) у ФИО4 возник умысел на совершение хищения чужого имущества в форме мошенничества в сфере кредитования.

В целях реализации преступного умысла ФИО4 разработал план совершения преступления и вовлек в его совершение свою знакомую ФИО3

Согласно преступного плана ФИО4 решил оформить на ФИО3 в одном из салонов сотовой связи кредит на покупку дорогостоящего сотового телефона на основании заведомо ложных сведений о месте ее работы и размере дохода, приобрести с использование кредита дорогостоящий сотовый телефон, после чего продать его, а вырученные деньги присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В начале декабря 2018 г. (точная дата не установлена), находясь в помещении кофейни <данные изъяты> по адресу <Адрес>, ФИО4 сообщил о своем преступном плане ФИО3, которая согласилась принять участие в преступлении, тем самым вступив с ФИО4 в преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования.

ФИО4, являясь организатором преступления, распределил роли в совершении преступления. Так, согласно преступному плану ФИО4 должен был подыскать организацию, осуществляющую продажу дорогостоящих телефонов, выбрать модель сотового телефона, после чего сообщить об этом ФИО3, получить от ФИО3 приобретенный с использованием кредита сотовый телефон, после чего продать его и разделить полученные денежные средства с ФИО3

Согласно отведенной роли ФИО3 по указанию ФИО4 должна была обратиться с заявлением в банк на выдачу кредита, при этом сообщить заведомо ложные сведения о месте своей работы и размере дохода, а после одобрения кредита приобрести дорогостоящий сотовый телефон и передать его ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию ФИО4, 7.12.2017 г. ФИО3 пришла в салон сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, где сообщила продавцу-консультанту о намерении приобрести в кредит сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами общей стоимостью 93 858 руб. 26 коп. После этого, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях оформления кредита сообщила продавцу-консультанту заведомо ложные сведения о том, что она работает бухгалтером в ООО <данные изъяты> и получает ежемесячную зарплату в размере 31 000 руб. Не осознавая преступных намерений ФИО4 и ФИО3, продавец-консультант на основании сообщенных ФИО3 заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода составил заявку на оформление кредита и отправил ее вместе с копией паспорта на имя ФИО3 в электронной форме в <данные изъяты>

7.12.2017 г. на основании представленных ФИО3 заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода сотрудниками <данные изъяты> ФИО3 был оформлен кредит в сумме 93 858 руб. 26 коп. на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> с аксессуарами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, 7.12.2017 г. ФИО3 подписала кредитный договор с ПАО <данные изъяты>, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 93 858 руб. 26 коп. в оплату за приобретаемый ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами.

В тот же день, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, получила от продавца-консультанта сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами стоимостью 93 858 руб. 26 коп., после чего согласно преступного плана встретилась с ФИО4 в помещении кофейни <данные изъяты> по указанному адресу, и передала ему приобретенный сотовый телефон.

Действуя согласно отведенной роли, ФИО4 7.12.2017 г. перечислил на банковскую карту ФИО3 деньги в сумме 10 000 руб. в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а переданным ему ФИО3 сотовым телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Завладев таким образом денежными средствами в сумме 93 858 руб. 26 коп., принадлежащими <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО <данные изъяты> ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а именно в организации совершения и руководстве исполнением мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2017 г. (точная дата не установлена) у ФИО4 возник умысел на совершение хищения чужого имущества в форме мошенничества в сфере кредитования.

В целях реализации преступного умысла ФИО4 разработал план совершения преступления и вовлек в его совершение свою знакомую ФИО3

Согласно преступного плана ФИО4 решил оформить на ФИО3 в одном из салонов сотовой связи кредит на покупку дорогостоящего сотового телефона на основании заведомо ложных сведений о месте ее работы и размере дохода, приобрести с использование кредита дорогостоящий сотовый телефон, после чего продать его, а вырученные деньги присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В начале декабря 2018 г. (точная дата не установлена), находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <Адрес>, ФИО4 сообщил о своем преступном плане ФИО3, которая согласилась принять участие в преступлении, тем самым вступив с ФИО4 в преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования.

ФИО4, являясь организатором преступления, распределил роли в совершении преступления. Так, согласно преступному плану ФИО4 должен был подыскать организацию, осуществляющую продажу дорогостоящих телефонов, выбрать модель сотового телефона, после чего сообщить об этом ФИО3, получить от ФИО3 приобретенный с использованием кредита сотовый телефон, после чего продать его и разделить полученные денежные средства с ФИО3

Согласно отведенной роли ФИО3 по указанию ФИО4 должна была обратиться с заявлением в банк на выдачу кредита, при этом сообщить заведомо ложные сведения о месте своей работы и размере дохода, а после одобрения кредита приобрести дорогостоящий сотовый телефон и передать его ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию ФИО4, 18.12.2017 г. ФИО3 пришла в салон сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, где сообщила продавцу-консультанту о намерении приобрести в кредит сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами общей стоимостью 68 344 руб. 82 коп. После этого, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях оформления кредита сообщила продавцу-консультанту заведомо ложные сведения о том, что она работает бухгалтером у ИП ЗИА и получает ежемесячную зарплату в размере 37 000 руб. Не осознавая преступных намерений ФИО4 и ФИО3, продавец-консультант на основании сообщенных ФИО3 заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода составил заявку на оформление кредита и отправил ее вместе с копией паспорта на имя ФИО3 в электронной форме в <данные изъяты>

18.12.2017 г. на основании представленных ФИО3 заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода сотрудниками <данные изъяты> ФИО3 был оформлен кредит в сумме 68 344 руб. 82 коп. на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> с аксессуарами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, 18.12.2017 г. ФИО3 подписала кредитный договор с <данные изъяты>, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 68 344 руб. 82 коп. в оплату за приобретаемый ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами.

В тот же день, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, получила от продавца-консультанта сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами стоимостью 68 344 руб. 82 коп., после чего согласно преступного плана встретилась с ФИО4 у парка <Адрес>, и передала ему приобретенный сотовый телефон.

Действуя согласно отведенной роли, ФИО4 18.12.2017 г. передал ФИО3 деньги в сумме 10 000 руб. в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а переданным ему ФИО3 сотовым телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Завладев таким образом денежными средствами в сумме 68 344 руб. 82 коп., принадлежащими <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в указанном размере.

17.08.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения в форме мошенничества денежных средств сумме 90 234 руб. 21 коп., принадлежащих <данные изъяты>».

27.08.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения в форме мошенничества денежных средств сумме 68 344 руб. 82 коп., принадлежащих <данные изъяты>».

28.08.2018 г. уголовные дела были соединены в одном производстве.

30.08.2018 г. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая это тем, что они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4, их защитники адвокаты Степанов С.Н. и Загайнова И.А. поддержали ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен путем перечисления денежных средств в банк, в связи с чем она не возражает против заявленного следователем ходатайства.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемых и их защитников, представителя потерпевшего ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут установлены предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В случае принятия решения об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Судьей установлено, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются органом предварительного следствия в совершении 2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений представителя потерпевшего ФИО2 следует, что на момент рассмотрения ходатайства ущерб, причиненный преступлениями полностью возмещен.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является учащейся и не имеет собственного источника постоянного дохода, не замужем, на иждивении никого не имеет.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает и имеет источник постоянного дохода, холост, на иждивении никого не имеет.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 согласны с ходатайством следователя о прекращении в отношении них уголовного преследования по нереабилитирующим их основаниям и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по иным предусмотренным законом основаниям судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемых, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, роль каждого из обвиняемых в их совершении, данные о личности обвиняемых, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможность получения дохода обвиняемыми.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного следствия, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (документы кредитных досье на имя ФИО3, содержащих заведомо ложные сведения) подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ЖОС удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 и ФИО4 должны в течение 10 дней предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (документы кредитных досье на имя ФИО3) хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -