Решение № 2-3395/2025 2-3395/2025~М-2851/2025 М-2851/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3395/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005129-80 Дело№ 2-3395/2025

Мотивированное
решение составлено 09 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Комиссаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 30.05.2013 в размере 103 634 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 05 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 30.05.2013 в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. На основании договора уступи прав требований № 05-2021 от 28.06.2021 все права требования по договору № от 30.05.2013 перешли в ООО «Финтранс». На основании договора уступки прав требований № 17-2023 от 21.07.2023 ООО «Финтранс» уступило уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оговору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве. По состоянию на 29.09.2025 задолженность по договору № от 30.05.2013 составляет 103 634 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 746 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 81 887 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 109 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредит «Открытый_Интернет» № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 241090 руб. 91 коп. сроком на 84 месяца под 25% годовых.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 30.05.2013 года, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (л.д. 10-12).

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

На основании договора уступи прав требований № от 28.06.2021 все права требования по договору № от 30.05.2013 перешли в ООО «Финтранс» (л.д.26-27).

21.07.2023 между ООО «Финтранс» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе и с ФИО2 в размере 103 634 руб. 98 коп. (л.д. 28-29,32).

ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требований (лд.33).

Согласно Анкеты-Заявления на предоставления кредита № от 30.05.2013, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере 21 746 руб. 99 коп., проценты в размере 81 887 руб. 99 коп., а всего на сумму 103 634 руб. 98 коп. (л.д. 24).

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 109 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2024 на сумму 1 636 руб. 35 коп. (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 2 472 руб. 70 коп. (л.д. 8). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в общем размере 4 109 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 в размере 103 634 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина