Решение № 2-926/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием ФИО4 истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9, ФИО4 ответчика ФИО5 адвоката ФИО10, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, Филиалу ФГБУ «ЗКП ФИО6 по РД», ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными свидетельства и других документов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском ФИО5, Филиалу ФГБУ «ЗКП ФИО6 по РД», ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2014г., о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431 и кадастрового паспорта о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4431.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО4 по РД ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431, расположенный в районе завода «Эльтав» <адрес>, площадью 10000,0 кв. м.

В п. 2 указанного Постановления администрации «<адрес>» предусмотрено получение ФИО5 из ФИО4 архитектуры и градостроительства <адрес> об отводе земельного участка в натуре для формирования земельного участка, установление его границ, межевых знаков на местности, что ФИО5 не сделано. Нарушения, допущенные ФИО5, привели к нарушениям регламентированной процедуры формирования земельного участка.

Согласно ст. 33 Устава администрация городского округа (администрация <адрес>) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами РД.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ МО «<адрес>» и является муниципальной собственностью, в связи с чем просит признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП о собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431, расположенный в районе завода «Эльтав» <адрес>, площадью 10000,0 кв.м., кадастровый паспорт о постановке на кадастровый учет земельного участка, истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО5 в собственность МО «<адрес>».

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с дополнительным иском ФИО5, Филиалу ФГБУ «ЗКП ФИО6 по РД», ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431, признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431, признании недействительным свидетельства о государственной права от 21.07.2014г. о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4431, расположенного в районе завода «Эльтав» <адрес> из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования «<адрес>», признании недействительными записи в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4431; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4431; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4431; истребовать земельный участок с кадастровым номером: 5:40:000025:4431, расположенный в районе завода «Эльтав» <адрес>, из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования <адрес>».

В судебном заседании ФИО4 истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

ФИО4 ответчика ФИО5 по ордеру ФИО10 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении.

ФИО4 ФГБУ «ФКП ФИО6» по РД по доверенности ФИО11 ранее в судебном заседании иск не признал, считал предъявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению, указав, что ФИО4 Администрации <адрес> просит признать недействительным помимо прочего и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4431, обосновывая это тем, что ФИО5 3.А. не получен акт отвода земельного участка в натуре, а также тем, что имеет место накладка выделенного земельного участка на земельные участки, предусмотренные для других целей, тогда как кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ст. 22 названного закона указан перечень документов, необходимых для кадастрового учета: заявление управомоченного лица, правоустанавливающий документ и межевой план. Акт отвода земельного участка не входит в данный перечень необходимых документов. Правоустанавливающий документ -постановление Администрации и заявление управомоченного лица в деле имеются. В соответствии со ст. 19 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и оформляется в виде файлов в формате XML (далее XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Накладка, на которую в исковом заявлении указывает истец, отсутствует, данный участок не накладывается на другие участки.

ФИО4 заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО12 ранее в судебном заседании иск не признала, полагая его незаконным и необоснованным, что истцом выбран неверный способ защиты права, является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. В нарушение указанной нормы истцом суду не представлено ни одного доказательства о нарушении прав администрации, не представлено доказательств того, что определение местоположения земельного участка проведено самовольно, что имеет место накладка выделенного земельного участка на земельные участки, предназначенные для иных целей.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не акт государственной регистрации, не свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, чтобы признать регистрацию права собственности недействительной, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право, в данном случае - постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность для индивидуального жилого строительства в районе завода «Эльтав» <адрес>.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество - правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированных прав. Просила суд в удовлетворении заявленных требований истца по указанным основаниям, отказать.

ФИО4 РД представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 на земельный участок, площадью 10000,0 кв.м., расположенный в районе завода «Эльтав» <адрес> произведена на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность для индивидуального жилого строительства. Записи о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведены на основании договоров купли продажи и передаточных актов, что является основаниями для проведения государственной регистрации прав в силу ст. 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация прав ФИО4 по РД проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений не допущены.

Ответчик ФИО5, ФИО4 ответчика Филиала ФГБУ «ЗКП ФИО6 по РД» ФИО11, ФИО4 ответчика ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО4 заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО12, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ответчика ФИО5 и ФИО4 ответчика ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД) о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО4.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени истца. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, ответчик в судебные заседания не являлся, выражал свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом его ФИО4 ФИО10, наделенная соответствующими полномочиями, принимала участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не заявляла о том, что ее доверитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются ФИО4 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьями 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из постановления главы Администрации <адрес> от 13.06.2006г. №, ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 10000 кв.м., для индивидуального жилого строительства в районе завода «Эльтав» (л.д. 8).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно вышеуказанному постановлению, ФИО4 Архитектуры и градостроительства выдать ФИО5 акт отвода земельного участка в натуре (л.д. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на запрос Правового ФИО4 от 25.09.2014г. №, ФИО4 по архивным делам Администрации <адрес> от 06.10.2014г. направило копию постановления Главы Администрации <адрес> от 13.06.2006г. № о предоставлении земельного участка ФИО5 (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 по РД не представил в суд регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:0123, в виду его отсутствия в архиве (л.д. 14).

Также, согласно договору купли-продажи земельного участка и передаточному акту от 13.09.2014г., ФИО3 продал ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:4431 (л.д. 37-39).

Как усматривается из вышеуказанного договора, указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2014г. и передаточного акта от 04.08.2014г. (л.д. 37-38, 40).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2014г. усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 10000 кв.м., в районе завода «Эльтав» в <адрес> (л.д. 41).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2014г., ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 10000 кв.м., для индивидуального жилого строительства в районе завода «Эльтав» (л.д. 53).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у ответчика и представленные в суд акт согласования и решение от 19.09.2014г. об учете изменений объекта недвижимости, не могут быть учтены и приняты во внимание в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО5, Филиалу ФГБУ «ЗКП ФИО6 по РД», ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД удовлетворить.

Признать недействительными:

- запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431;

- кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431;

- свидетельство о государственной права от 21.07.2014г. о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431.

Истребовать у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431, расположенного в районе завода «Эльтав» <адрес> из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования «<адрес>».

Признать недействительными:

- запись в государственном кадастре недвижимости о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4431;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4431;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000025:4431.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов