Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1241/2017

дело № 2-1241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки безденежной, договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отдал ответчику 3800000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока ФИО2 долг не возвратил, в связи с чем просил взыскать указанную сумму, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 354026,23 руб.

ФИО2 обратился с встречным иском, указав, что денежные средства у ФИО1 не получал, договор займа с ним не заключал, у истца таких денег никогда не было, а расписка написана лишь для гарантии осуществления принятых обязательств в рамках предпринимательской деятельности. В данном случае отсутствует общая воля сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует об отсутствии сделки. Просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, а договор займа – не заключенным.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в части взыскания процентов снизил требования до 30000 руб.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 в долг 3800000 руб, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени задолженность не возвратил.

С момента составления ФИО2 расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО2 обязательства о возврате денежных средств не исполнил, представленный истцом расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, в связи с чем иск в пределах исковых требований подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

ФИО2 при предъявлении встречного иска о признании договора займа незаключенным и при его рассмотрении в ходе судебного заседания не выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; относимых и допустимых доказательств безденежности расписки и незаключенности договора займа не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено. Также не представлено доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа.

Необоснованным является также довод ответчика о том, что безденежность расписки доказывается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями истца согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1. Данные судебные акты не содержат ссылки на взаимоотношения сторон по спорной расписке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3800000 рублей в возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата,

всего 3830000 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки безденежной, договора займа незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 27200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья