Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/19 по исковому заявлению ФИО3 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения.

В соответствии с п№ договора застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектной документацией, передать участнику объект в соответствии с приложением № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ года истец приняла жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры <адрес> по акту приема-передачи.

В процессе проживания в квартире выявлены существенные дефекты в строительстве, ответчику направлена претензия. Истец обратился в экспертную организацию, согласно названного экспертного заключения стоимость устранения дефектов и повреждений определена в 298 974 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано исковое заявление в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 489 461 рубль 83 копейки.

Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 2 242 309 рублей 13 копеек в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, расходы по оплате услуг 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в качестве неустойки 298 974 рубля 55 копеек, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, дав пояснения согласно искового заявления.

Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает их не основанными на законе.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, согласно п.п. № договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира на третьем этаже многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов веранд, № кв.м., общей проектной площадью жилого помещения № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры установлена № договора в размере 4 151 574 рублей, дольщиком обязанность по оплате стоимости возведенной квартиры <адрес> исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт соответствия по объекту: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (почтовый адрес), в котором ФИО3 отразила замечания, после осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездного устранения недостатков в течение № дней.

ДД.ММ.ГГГГ года квартира передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уведомила ОФРЖС «Жилище» о проведении строительной экспертизы по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № года, изготовленному ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», общая сумма средней стоимости устранения дефектов и повреждений составляет 298 974 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ОФРЖС «Жилище» с претензией, в которой просила в течение десятидневного срока оплатить 298 974 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности ФИО3 на приобретенную квартиру (выписка из ЕГРП).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО3 взысканы убытки в счет устранения недостатков при строительстве квартиры в размере 298 974 рубля 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 149 487 рублей 28 копеек, судебные расходы на проведение строительной экспертизы в размере 18 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 298 974 рубля 55 копеек с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостатков (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такового жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя их общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ по устранению недостатков, а также учитывать, что на основании вышеизложенного размер неустойки ограничен стоимостью этих работ, в данном случае 298 974 рубля 55 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого помещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка из стоимости работ по устранению недостатков, при этом суд учитывает неблагоприятные последствия неисполнения обязательств, действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года истец предлагала ответчику устранить выявленные строительные недостатки самостоятельно, любыми средствами и способами за свой счет), оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных законом, суд не находит.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с № года в размере 298 974 рубля 55 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149 487 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от № года, расписки представителя истца ФИО1, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОФРЖС «Жилище» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОФРЖС «Жилище» госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 6 189 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» неустойку в размере 298 974 рубля 55 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 149 487 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 189 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 апреля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов