Решение № 2-3651/2017 2-3651/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3651/2017

Дело № 2-3651/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Калининградский» филиала «Северная столица», к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, третье лицо ООО «ЖЭУ-29»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим 08.10.2015 г. в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.09.2015 г. с должников ФИО23, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2008 г., обращено взыскание на переданную в ипотеку в обеспечение обязательств по данному кредитному договору двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира не была реализована в ходе исполнительного производства с публичных торгов и в порядке ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» была оставлена банком за собой. 08.11.2016 г. в установленном порядке в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО «Райффайзенбанк» на данную квартиру. Как выяснилось, по состоянию на дату перехода права собственности в квартире были зарегистрированы по месту жительства вышеназванные ответчики, что подтверждается поквартирной картой, выданной ООО «ЖЭУ-29». До настоящего времени ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, на связь с банком не выходят. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным препятствием для осуществления банком своих прав собственника жилого помещения. В связи с изложенным истец, уточнив в лице представителя требования в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.209, 292, 304 ГК РФ, просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять указанных ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО24 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниями. Дополнительно пояснила, что фактически ответчики, за исключением А-вых, в данную квартиру не вселялись, своих вещей там не хранила, в расходах на содержание жилья и коммунальных платежах не участвовали, фактически данным жилым помещением не пользовались и не пользуются. Ответчики А-вы после вынесения судебного решения, злоупотребляя правом, прописали в квартиру остальных лиц, а сами из жилого помещения выехали и свои вещи вывезли. Никаких соглашений о проживании между банком и иными ответчиками не заключалось. Таким образом, регистрация ответчиков по адресу квартиры носит формальный характер. В данный момент квартира стоит пустая, ключи находятся у представителей банка, что подтверждается приложенным актом. 24 мая 2017 года в адрес всех ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учёта в срок до 06.06.2017 г., однако требования нового собственника квартиры выполнены не были. Полагала, что на основании п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчики утратили права пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, неоднократно извещавшиеся судом по известному адресу регистрации о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьего лица ООО «ЖЭУ-29» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, АО «Райффайзенбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявления об оставлении за собой нереализованного имущества должника от 25.05.2016 г., протокола заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 23.03.2016 г..

На данную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО23, решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.09.2015 г., вступившим в силу 08.10.2015 г., было обращено взыскание суммы задолженности по кредитному договору от 21.03.2008 г., путем продажи с публичных торгов. По итогам повторных торгов, признанных несостоявшимися кредитор (взыскатель) АО «Райффайзенбанк» оставил данное недвижимое имущество за собой.

Право собственности АО «Райффайзенбанк» на названную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 08.11.2016 г. без ограничений (обременений) права.

Как следует из поквартирной карточки по указанной квартире по состоянию на дату перехода права собственности на квартиру банку и по настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник квартиры ФИО23 снялась с регистрационного учёта по адресу квартиры в марте 2014 года.

При этом все вышеуказанные лица, за исключением ФИО1, не являются родственниками или членами семьи ФИО23

24 мая 2017 года в адрес всех вышеуказанных лиц истцом были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учёта в срок до 06.06.2017 г., которые, как видно из материалов дела, оставлены без удовлетворения.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента приобретения квартиры по адресу: <адрес>, её новым собственником АО «Райффайзенбанк», ответчики утратили право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным законом.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ответчики не могут является членами семьи собственника жилого помещения – юридического лица, его работниками не являются, более того, не являлись членами семьи прежнего собственника квартиры и не признавались таковыми в судебном порядке. В расходах на содержание жилья и коммунальных расходах ответчики не участвуют, их вещи в квартире не хранятся, что подтверждается актом осмотра квартиры от 13.09.2017 г. с приложенными материалами фотофиксации, из которого следует, что квартира пустая, в ней никто не проживает. Ключи от квартиры находятся у банка.

Соглашения о проживании ответчиков в принадлежащей истцу квартире, пользовании данным жилым помещением, между ответчиками и собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу носила формальный характер, в квартиру они никогда не вселялись, свидетельств фактического проживания ответчиков в спорной квартире суду не представлено.

Против регистрации ответчиков в принадлежащем банку жилом помещении собственник квартиры АО «Райффайзенбанк» возражает.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Между тем, не вселившись в спорную квартиру фактически, ответчики таким образом отказались от реализации своего права пользования указанным жилым помещением, предоставленным прежним собственником квартиры.

Также суд учитывает, что все ответчики не могли приобрести право проживания в указанной квартире при её приватизации, поскольку из материалов дела следует, что они были зарегистрированы по указанному адресу уже после приобретения квартиры ФИО23 в марте 2008 года по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, в частности, п.2 ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания ответчиков:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета вышеназванных ответчиков по адресу: <адрес>, в связи с чем суд постановляет снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в размере 6000 рублей, т.е. по 272,73 рубля с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.