Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1054/2017

копия

Дело №2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троян» о признании недействительным пункта договора на оказание платной услуги, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Троян» о признании недействительным пункта договора на оказание платной услуги, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платной услуги, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) следующие услуги: занятие в реабилитационном зале 2-ой цикл, период оказания услуг с 10.07.2016 по 10.09.2016 в количестве 12 занятий. Стоимость услуг составляет 9200 руб.

Истец произвел оплату услуг 10.07.2016.

В связи с длительной болезнью младшего ребенка истца ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и невозможностью посещения занятий, истец после неоднократных телефонных переговоров о возврате суммы перечисленных денежных средств, обратился 25.11.2016 с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

07.12.2016 ответчик в своем письме отказался осуществить возврат денежных средств, указав, что истцом нарушены условия п. 3.2.3 договора, согласно которому истец вправе отказаться от получения медицинской услуги и получить обратно оплаченную сумму с возмещением затрат, произведенных до момента отказа от услуг, в том числе связанных с подготовкой к оказанию услуг, но не позднее 2 месяцев с момента приобретения (оплаты) услуг; срок истек, однако заказчик (истец) может в порядке п. 3.2.4 договора воспользоваться правом на приобретения абонемента на 1 месяц.

Считает, что ответчик пользуется денежными средствами, при этом никаких затрат не понес, нарушает права истца как потребителя. Отказ в возврате денежных средств противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 просит признать недействительными условия пункта 3.2.3 договора на оказание платной услуги от 10.07.2016, как ущемляющие права истца как потребителя; взыскать с ООО «Троян» в свою пользу денежные средства в размере 9200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251,89 руб. за период с 08.12.2016 по 17.03.2017, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что услуги по договору должны были быть оказаны ей лично, однако в связи с болезнью ребенка она не смогла ими воспользоваться. О невозможности посещать занятия ответчика поставила в известность в сентябре 2016 года по телефону, с письменным заявлением обратилась в ноябре 2016 года. При обращении ей сказали, что срок действия абонемента закончился. Сама истица обратила внимание на это только после того, как ей сказали о его истечении. Занятия проходят в общем зале, в нем находится несколько тренеров 3 или 4, которые самостоятельно определяют кому оказывать помощь, у каждого тренера несколько человек, которым он оказывает помощь с подбором упражнений. Моральный вред вызван неуважительным отношением ответчика к своим клиентам, в частности истца, пренебрежительного отношения к ним, нежелания вникать в их проблемы и причины, по которым они не смогли воспользоваться услугами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что срок действия договора истек. До его истечения истица не обращалась с какими-либо требованиями, не отказывалась от него. В настоящее время она не может отказаться от договора и требовать возврата каких-либо сумм. Все существенные условия договора указаны, сторонами соблюдены. Полная информация, сроки действия услуги указаны в договоре. Сторонам ответчика действовала добросовестно. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 10.07.2016 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Троян» (исполнитель) заключен договор на оказание платной услуги.

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику медицинской услуги: занятия в реабилитационном зале 2-ой цикл. Исполнитель обязался оказать данные услуги, а заказчик их оплатить (п. 1.1.).

Пунктом 1.2 обозначен период оказания услуг: с 10.07.2016 по 10.09.2016, всего 12 процедур/занятий. Стоимость услуг в силу п. 2.2 договора составила 9200 руб.

Факт оплаты по договору не оспаривался ответчиком и подтвержден представленными документами: чеком ООО «Троян» от 10.07.2016, ответом ПАО «Сбербанк России» от 07.02.2017, договором беспроцентного целевого займа от 10.07.2016, распиской в получении денежных средств по договору беспроцентного займа от 10.07.2016 от 12.07.2016.

25.11.2016 ФИО1 получена справка о том, что ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.07.2016 относится к группе часто болеющих детей, требующих постоянного ухода.

В связи с болезнью ребенка истица не воспользовалась услугами, оказываемыми ООО «Троян», и, приложив перечисленные документы, ФИО1 направила 25.11.2016 ООО «Троян» претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платной медицинской услуги от 10.07.2016; возвратить денежные средства в размере 9200 руб.

На указанную претензию ответчиком со ссылкой на п. 3.2.3 договора 10.07.2016 дан ответ, согласно которому двухмесячный срок для отказа от платной услуги и получения обратно оплачиваемой суммы на дату подачи претензии истек. На основании п.3.2.4 договора ФИО1 вправе воспользоваться правом на продление абонемента на 1 месяц.

Согласно п. 3.2.3 договора на оказание платной услуги от 10.07.2016, заключенного спорящими сторонами, заказчик имеет право отказаться от получения медицинской услуги и получить обратно оплачиваемую сумму с возмещением исполнителю затрат, произведенных до момента отказа от услуги, в том числе связанную с подготовкой к оказанию услуги, но не позднее 2 месяцев с момента приобретения (оплаты) услуг. Абонементы на занятия в тренажерном и гимнастическом зале действительны в течении 2 месяцев после оплаты. Начало действия абонемента 1 цикла с момента прохождения первичной консультации у врача. В случае истечения срока абонемента заказчик не вправе требовать возмещения его стоимости.

ФИО1 заявлены кроме прочих требования о признании недействительными условия пункта 3.2.3 договора на оказание платной услуги от 10.07.2016, как ущемляющие права истца как потребителя; взыскании с ООО «Троян» денежных средств в размере 9200 руб.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 п. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Анализируя положения норм права, приведенных выше, а также условия договора на оказание платной услуги – п. 3.2.3, суд приходит к выводу о фактическом достижении соглашения между сторонами по формулированию условий договора на оказание платной услуги от 10.07.2016, заключению его в надлежащей форме.

Срок договора, а также права и обязанности сторон являются существенным условием договора, в силу прямого указания закона, реализации своих прав каждой из сторон по исполнению договора возможна лишь в период его действия.

Обращение с требованием возвращения денежных средств по договору в данном случае невозможно рассматривать как односторонний отказ от исполнения договора, поскольку истек срок действия соглашения между сторонами.

Указание на то, что п. 3.2.3 договора от 10.07.2016 противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении истцу права расторжения договора в любое время вне зависимости от истечения срока действия договора, суд находит основанными на ошибочном толковании закона. В указанном пункте договора стороны пришли к соглашению по существенному условию договора о возможности отказа от получения медицинской услуги и получении обратно оплаченной суммы не позднее 2 месяцев с момента приобретения (оплаты) услуги, поэтому в данном пункте фактически регулируется обязанность и право стороны по договору, но не оспаривается право заказчика, предоставленное законом.

Доводы о том, что в силу прямого указания закона при отказе заказчика от исполнения договора истцу должна быть возвращена стоимость не предоставленных услуг, суд находит не состоятельными. Указанные требования закона предоставляют лицам право отказаться от исполнения действующего договора, однако срок действия договора на момент предъявления требований ФИО1 уже истек, что препятствует одностороннему отказу от исполнения обязательств в силу требований ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным пункта договора на оказание платной услуги, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троян» о признании недействительным пункта договора на оказание платной услуги, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...