Решение № 12-62/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело №12-62/2020 Копия

УИД 52RS0005-01-2020-000507-84


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 23 апреля 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов управления Росреестра по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 от 09.01.2020 по делу №20-01-21-02 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявительница указала, что границы ее земельного участка размещены в пределах погрешности, она привлечена к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку проверка соблюдения земельного законодательства проведена 19.09.2019, а обжалуемое постановление вынесено только 09.01.2020. Полагает, что вмененное ей административное правонарушение следует квалифицировать, как малозначительное.

Податель жалобы и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО2 за подписью ее защитника Шкуратовой Г.Р. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с опасностью распространения коронавируса, которое определением суда оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело судом признано безотлагательным к рассмотрению.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 используется земельный участок общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Большое Козино, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на основании Определения от <дата> по делу №, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области, вступившем в законную силу 12.05.2008. на участке размещается жилой дом. В результате контрольного обмера общая площадь земельного участка в совокупности составила 611 кв.м. Данные факты указывают на наличие события административного правонарушения. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью с корректировкой 45 кв.м используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и прав, предусмотренных законодательством РФ, что является нарушением ст.26 Земельного кодекса РФ.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона подразумевание деяния в виде активных действий по любому использованию без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют разрешения.

Субъективная сторона - вина в форме умысла. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако, в составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

Обжалуемое постановление должностного лица также не содержит сведения о времени совершения административного правонарушения.

Вмененное ФИО2 правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из приведенных выше норм следует, что указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения вмененного административного правонарушения обязательно и для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, что в рассматриваемом случае сделать невозможно.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, был составлен в отношении ФИО2 на основании документов (акта проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля физического лица от 13.11.2019, приложенных к нему обмера площади земельного участка и фотоматериалов, выписки из ЕГРН и других), полученных в результате внеплановой выездной проверки, проведенной отделом муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального района, который в данном случае является органом муниципального земельного контроля и не наделен полномочиями по составлению протокола и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность (п.1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п.5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6.)

По смыслу приведенных выше норм, поступление в орган государственного земельного надзора (Росреестр) документов из органа муниципального земельного контроля является в данном случае не чем иным, как сообщением о совершении административного правонарушения, которое обязывает орган государственного земельного надзора при усмотрении признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, провести внеплановую проверку в рамках государственного земельного надзора, по результатам которой принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении такого дела.

Аналогичных оснований внеплановой проверки для органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, закон не предусматривает.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства РФ (далее - должностные лица) (абз.2 п.1).

Должностные лица осуществляют анализ полученной информации самостоятельно (абз.2 п.2), однако приведенные выше документы, содержащие утверждение о наличии нарушений земельного законодательства, составлены лицом, не являющимся сотрудником Росреестра.

Таким образом, доказательства, на основании которых в отношении ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, не были получены при проведении проверки в рамках государственного земельного надзора, а следовательно не могут быть признаны допустимыми в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица сделан с нарушениями требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 в отношении ФИО2 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-62/2020 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов