Решение № 2-6334/2025 2-857/2026 2-857/2026(2-6334/2025;)~М-5752/2025 М-5752/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-6334/2025

Дело № 2-857/2026 (№2-6334/2025)

03RS0007-01-2025-009507-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 апреля 2024 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан Максима, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

17.04.2024 г. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении ущерба в результате ДТП, указав в качестве формы страхового возмещения организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА не далее 50 км. от места регистрации.

17.04.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства.

26.04.2024г. ФИО3 уведомлена о выдаче направления на ремонт на СТОА, направление на СТОА получено 08.05.2024.

20.05.2024 г. ФИО1 предоставила транспортное средство на СТОА на дефектовку.

23.05.2024г. СТОА ООО «Планета» уведомила ответчика о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

24.05.2024г. по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 64551 рублей, с учетом износа 46000 рублей.

29.05.2024г. финансовая организация изменила условия договора и произвела выплату в размере 46000 рублей с учетом износа.

07.08.2024г. ФИО3 обратилась к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали по единой методике определения затрат на восстановительный ремонт и возмещении затрат в виде убытков из расчета по среднерыночным ценам, предусмотренным в регионе. В обоснование требования ФИО3 представила калькуляцию ... от 17.07.2024г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 198919,22 рублей.

22.08.2024г. страховая компания отказала ФИО3 в удовлетворении требования.

07.10.2024г. Финансовый уполномоченный решением отказал истцу в удовлетворении требований по обращению.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2024г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 125108,22 рублей.

09.04.2025г. ответчиком исполнено решение суда от 11.12.2024г.

26.08.2025г. ФИО1 в адрес страховой компании направлено уведомление о выплате неустойки.

08.10.2025г. ответчиком произведена выплата неустойки в размере 30143,57 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 5182,57 рублей. Общая сумма произведенной выплаты по неустойке составляет 30734 рублей.

23.09.2025г. истец обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному.

23.10.2025г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласна.

В связи с этим истец просил взыскать с ПАО СК Росгосстрах неустойку за период с 09.04.2024 по 09.04.2025г. в размере 124416,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16782,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 2079,54 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2970 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит суд взыскать неустойку в размере 120000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 2462 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2970 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовым уполномоченным в суд представлены копии материалов, положенных в основу решения.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4ст. 931 ГК РФпредусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, 4 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Nissan Максима, с государственным регистрационным знаком ..., и транспортным средством ВАЗ, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен ..., что не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ ....

Согласно извещению о ДТП виновным признан ФИО2

17 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Истцом выбрана форма возмещение ущерба путем восстановления вышеуказанного транспортного средства на станции СТОА.

17 апреля 2024 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства.

26 апреля 2024 года страховая компания уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на станцию восстановительного обслуживания автомобилей ООО «Планета», что подтверждается почтовым отправлением ....

20 мая 2024 года истец предоставил транспортное средство на СТОА для дефектовки.

23 мая 2024 года СТОА ООО «Планета» уведомила страховую компанию о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца.

В целях определения размера ущерба, причинённого транспортному средству, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой № 0019954627 от 24 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобил я без учёта износа составляет 64551 рублей, с учётом износа – 46000 рублей.

29 мая 2024 года страховая компания изменила условия договора и осуществила выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 46000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 726097.

7 августа 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали по единой методике определения затрат на восстановительный ремонт и возмещении затрат в виде убытков из расчета по среднерыночным ценам, предусмотренным в регионе. В обоснование требования ФИО3 представила Калькуляцию ... от 17 июля 2024г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 198919,22 рублей.

22 августа 2024 года страховая компания отказала ФИО3 в удовлетворении требования.

7 октября 2024 года Финансовым уполномоченным решением №У-24-90519/2010-009 истцу отказано в удовлетворении требований по обращению о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-6321/2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 125108,22 рублей.

9 апреля 2025 года страховой компанией исполнено решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года, что подтверждается платежным поручением №205510.

26 августа 2025г. ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с уведомлением о выплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

8 октября 2025 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 30143,57 рублей и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы 5182,57 рублей (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица) в сумме 4592 рубля), в связи с чем заявителю перечислено 30734,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №597539.

23 сентября 2025 года истец обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному.

23 октября 2025 года решением Финансового уполномоченного №У-25-121545/2010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты неустойки отказано. С данным решением истец не согласен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

9 мая 2024 годабыл последний день добровольной выплаты ущерба.

Следовательно, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, за период с09.05.2024 по 09.04.2025 (оплата страхового возмещения) из следующего расчета:

Расчет размера неустойки:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

46000 р.

09.05.2024

09.04.2025

2336

1%

46000х1%х336

154560 р.

Страховой компанией была произведена выплата неустойки в общем размере 30143,57 рублей, размер неустойки составляет 154560 руб.-30143,57 руб.=124416,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в заявленном истцом размере 120000 рублей.

Суд не усматривает основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с отсутствием заявленного материального требования ко взысканию.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 2462 рубля, расходов на копировальные услуги в размере 2970 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользуФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 120 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 2462 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2970 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено21.01.2026 г.