Решение № 2-4095/2019 2-4095/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4095/2019

№

86RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 103 800 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 187 704 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО6, в результате которого пострадало транспортное средство «Тойота Королла» рег. знак №, в связи с чем его владельцу причинен материальный ущерб. Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО при использовании данного автомобиля был застрахован в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было подано заявление о ПВУ, транспортное средство было предоставлено на осмотр. В установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец самостоятельно организовала независимую экспертизу по определению стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 800 руб., за проведение данной экспертизы уплатила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась в САО «ВСК» о добровольном возмещении ущерба и выплате неустойки, приложив необходимые документы. Однако требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен. На основании п.21 ст.12 Федерального Закона «Об ОСАГО» просит также взыскать неустойку за 158 дней просрочки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 187 704 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО11, представитель ответчика САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях ответчик просил оставить иск без рассмотрения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению приложив не полный пакет документов: отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность на право представлять интересы. Истцу было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на неё. У истца имеются возможности для повторной подачи документов, в связи с чем, полагает, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец провел экспертизу без участия представителя страховщика и без его обязательного уведомления. Представленное истцом экспертное заключение считает недопустимым доказательством. Просит в иске отказать, либо снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда, расходов на экспертизу до разумных пределов.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивал, пояснил, что известил лично истца ФИО1 и ФИО11 о судебном заседании, они являются супругами, автомобиль «Тойота Королла» рег. знак <***> является совместно нажитым имуществом, у супругов режим совместной собственности, в связи с чем с иском обратилась супруга. Страховое возмещение не выплачено ни в каком размере.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО11 является собственником транспортного средства «Тойота Королла» рег. знак К640А.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, управляя автомобилем «Шевроле Нива» рег. знак №, в районе <адрес> тракт <адрес>, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» рег. знак №, в результате чего причинил данному автомобилю механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Гражданская ответственность ФИО11 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, страхователь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО7 подал заявление о страховой выплате в САО «ВСК», с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО7 об отсутствии в комплекте документов нотариально заверенной доверенности на право представлять интересы (п.3.10 Правил ОСАГО).

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, ФИО1 организовала проведение экспертизы, согласно экспертному заключению № ООО «ЦМИ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО7 обращался с претензией в САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 103 800 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения; страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерявшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имущества каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Учитывая, что истец ФИО1 не является ни собственником, ни владельцем, ни страхователем транспортного средства «Тойота Королла» рег. знак №, ФИО11 не обращался с претензий в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, ФИО7 при подаче заявления о страховом возмещении и претензий действовал от имени ФИО1, а не ФИО11, страховщик обоснованно не произвел выплату страхового возмещения в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих полномочия представителя выгодоприобретателя.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль «Тойота Королла» является совместным имуществом супругов и истцу причинен материальный ущерб, сделаны без учета того, что законом предусмотрен специальный порядок возмещения ущерба по договору ОСАГО.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, имеющим право требовать выплаты страхового возмещения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.ФИО2

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________Т.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________