Решение № 2-2366/2025 2-252/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 16RS0№-68

Дело № (2-2366/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 15 часов 02 минуты по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, посредством телефонных звонком, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО1 перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, № на общую сумму в размере 1 258 600 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму1 258 600 руб.; что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 660 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается в том числе выпиской по счету №, материалами уголовного дела. При этом перечисление денежных средств на общую сумму 660 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика, осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, каких-либо правоотношений, под влиянием обмана, стороны между собой не знакомы. При этом со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств не приняты.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 руб.

В представленной в материалы дела со стороны ответчика письменной позиции указывается, что ответчик не получал денежные средства в сумме 660 000 руб. и не пользовался ими. Также ответчик просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (виновного лица) по уголовному делу №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (виновного лица) по уголовному делу №.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено перечисление денежных средств в сумме 660 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Предварительным расследованием по указанному уголовному делу установлено, что в период времени с 15 часов 02 минуты по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, посредством телефонных звонком, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО1 перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, № на общую сумму в размере 1 258 600 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму1 258 600 руб.; что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 660 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается в том числе выпиской по счету №, материалами уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО1 и протоколами следственных действий в рамках указанного уголовного дела, а также представленной АО «Альфа-Банк» информацией.

При этом обстоятельства того, что ФИО1 и ФИО2 друг с другом не знакомы, что между ними отсутствуют какие-либо правоотношения, не оспариваются.

Доказательств того, что перечисление денежных средств в сумме 660 000 руб. произведено со стороны ФИО1 на открытый на имя ФИО2 расчетный счет при наличии каких-либо законных оснований, данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма в размере 660 000 руб. была получена ответчиком ФИО2 без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что он не получал денежные средства в сумме 660 000 руб. от ФИО1, стал участником мошеннической схемы и его обманули, денежные средства получены лицом, совершившим мошеннические действия.

Однако, суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы ответчика, поскольку данные доводы не являются основанием для отказа в иске.

Как следует из протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, ФИО2, согласившись на поступившее ему предложение за денежное вознаграждение продать банковскую карту, лично передал банковскую карту и сим карту с прикрепленным номером к счету карты другому лицу, данные о котором в ходе предварительного расследования на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не содержатся в материалах уголовного дела, копия которого представлена на судебной запрос.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он как клиент банка, на чье имя открыт счет в указанном банке, на который от ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 660 000 руб., не обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, или не несет ответственности за передачу средств доступа третьим лицам, или не несет обязанности, установленные для ответчика требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленных в материалы дела сведений и доказательств также не усматривается.

Ответчиком неосновательное получение денежных средств не опровергнуто, денежные средства на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО2 также не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров