Решение № 2-678/2020 2-678/2020(2-7746/2019;)~М-8053/2019 2-7746/2019 М-8053/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело № 2-678/2020

22RS0068-01-2019-009804-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2016 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита №. В тот же день банком получены подписанные ответчиком Индивидуальные условия договора, то есть, осуществлен акцепт, тем самым был заключен кредитный договор. В рамках данного договора банк открыт заемщику счет и зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 391 631,38 руб. До настоящего времени, ответчиком задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 22.11.2019 составляет 581 090,30 руб., в том числе: 391 631,38 руб. – основной долг, 89458,92 руб. - задолженность по процентам, 263 156,39 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования за период с 23.05.2018 по 21.11.2019, добровольно уменьшенная истцом до 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9010,9 руб.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью установление обстоятельств в части извещения ответчика о рассмотрении дела, его позиции, судом 23.01.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 391 631,38 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов «Русский стандарт».

Подписывая названное заявление ФИО1 подтвердила, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, банк без ее дополнительных распоряжений вправе списывать денежные средства со счета в погашении задолженности по договору, банк в случае принятия решения о заключении договора предоставляет индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

В этот же день между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставлен кредит на сумму 391 631,38 руб. сроком 3653 дней, процентная ставка по договору 25,95% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, сумма кредита – 391 631,38 руб., под 25,95 % годовых, на срок 3653 дней, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, 22 числа каждого месяца с января 2017 по июль 2026.

Заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (п.8. Условий).

Целью использования потребительского кредита является погашение задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №, № (п.11).

Согласно п.12 Условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В силу п.14 Условий, заемщик, подписывая данный документ, соглашается с Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен под роспись. Указано, что заемщик подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и обязуется соблюдать. Заемщик предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и указан в информационном блоке, денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита, заключенного между заемщиком и банком на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Добровольность заключения кредитного договора подтверждается отсутствием в заявлении каких-либо возражений ответчика по поводу несогласия с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов.

Выпиской из лицевого счета открытого на имя ответчика подтверждается предоставление заемщику денежных средств по кредиту в размере 391 631,38 руб. на открытый счет № № и перечисление денежных средств по реструктуризованным кредитам на основании распоряжения заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены денежные средства по потребительскому кредиту и использованы по целевому назначению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей Банк, в соответствии условиями договора 19.04.2018 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 391 631,38 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 22.05.2018, однако данная сумма заемщиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 581 090,30 руб., в том числе: 391 631,38 руб. – основной долг, 89458,92 руб. - задолженность по процентам, 263 156,39 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования за период с 23.05.2018 по 21.11.2019, добровольно уменьшенная истцом до 100 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. В судебное заседание ответчиком контррасчет не представлен, а значит не оспорен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

Исходя из расчета истца, размер неустойки составил 263156,39 руб., с учетом самостоятельного снижения истец просит взыскать неустойку в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности, учитывая основания нарушения обязательства, указанную сумму за просрочку оплаты долга, принимая во внимание самостоятельное снижение истцом неустойки, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 531090,30 руб., в том числе, 391 631,38 руб. – основной долг, 89458,92 руб. - задолженность по процентам, 50000 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9010,90 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 в размере 531090 руб. 30 коп., в том числе сумму основного долга 391631 руб. 38 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом 89458 руб. 92 коп., неустойку в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9010,9 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь____________________А.ФИО2