Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее по тексту решения - ООО «УК ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что 03.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» (прежнее наименование – ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в настоящее время и далее по тексту решения – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 путем акцептования банком заявления-оферты ответчика на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 230 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик согласился с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно равными платежами согласно графику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению № к указанному договору на момент уступки права требования сумма общей задолженности составила 226 076,95 руб., из которой: 206 211,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 14 371,16 руб.- сумма просроченных процентов, 5 494,31 руб. - сумма неустойки. ООО «Форвард» в свою очередь переуступило права требования ООО «УК ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности. Требования истца ответчик проигнорировал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ООО «УК ТРАСТ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 226 076,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460, 77 руб.

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что последний платеж по кредиту был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с потерей работы с указанного периода времени платежи не вносил. Против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с даты, следующей за датой, указанной в предъявленном банком ДД.ММ.ГГГГ требовании о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, ответчик просил отказать в удовлетворении иска <данные изъяты>

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченного к участию в деле судом, в заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ТРАСТ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования банком заявления-оферты ответчика на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, являющийся одновременно договором банковского счета. Подписание заявления-оферты подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в акцептно-офертной форме, путем присоединения заемщика к стандартным Условиям. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление <данные изъяты> анкета заемщика <данные изъяты> Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов <данные изъяты> тарифы и условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» <данные изъяты> Заемщику (ответчику) был предоставлен потребительский кредит в сумме 230700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора <данные изъяты> ежемесячный платеж производится 03-го числа каждого месяца в сумме 6495 руб. (последний платеж - 6480, 38 руб.).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С Условиями предоставления кредита и тарифами ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, что подтверждается его подписью в заявлении.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику банком выполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230700 руб. зачислены на счет клиента, с которого они были сняты ФИО1 в тот же день, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчиком не оспаривалось. Ответчик принятые на себя обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и Условиями предоставления потребительских кредитов, надлежащим образом не исполнял, допустив нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности <данные изъяты> согласно которым последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере 2663, 69 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После указанной даты платежи в погашение задолженности не поступали.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Пунктом п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 6 заявления заемщик дал согласие на уступку прав по кредиту/договору полностью или частично третьему лицу.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08.09.2014 (протокол №61 от 08.09.2014) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <данные изъяты> правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты>

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило право требованиякредитаООО «Форвард» со всеми правами и обязанностями банка <данные изъяты>

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило право требованиякредитаООО «УК ТРАСТ» со всеми правами и обязанностями банка <данные изъяты> Из содержания акта приема-передачи, составленного между ООО «Форвард» и ООО «УК ТРАСТ» к вышеуказанному договору, следует, что ООО «Форвард» (цедент) передал ООО «УК ТРАСТ» (Цессионарий) права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО Банк «Открытие» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 226076, 95 руб. (в том числе - 206211, 48 руб. основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТРАСТ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также потребовало от ФИО1 погасить образовавшуюся кредитную задолженность в размере 226076, 95 руб. <данные изъяты> Однако, ответа на свое требование истец не получил, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье201ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором подобные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

Согласно п. 5.9 Условий банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок более 30-ти дней. Требование направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора (п.5.10). Обязательства заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей прекращаются с даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору (п. 5.15) <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, подлежащее оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также ответчику было предложено явиться в банк в указанный срок для расторжения кредитного договора <данные изъяты> Задолженность по кредиту, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена, следовательно, окончание срока исполнения обязательства заемщика, наступило ДД.ММ.ГГГГ, а трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК ТРАСТ» указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220582, 64 руб. <данные изъяты> который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями <данные изъяты>

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При таких обстоятельствах, на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться с даты, следующей за датой, указанной в требовании банка о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ). Пропущен этот срок был и на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту. Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности и последующая его отмена не влияют на течение данного срока, не прерывают и не продлевают его. Доказательств продления срока исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, о восстановлении этого срока истец не заявлял. Более того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.