Определение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2442/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 31 мая 2017 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Марченко М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность собственника застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> Согласно извещения о ДТП от <дата> водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Свою вину в ДТП водитель ФИО2 признал. Согласно договора цессии от <дата> ФИО5 передал, а ФИО6 приняла право требования в размере материального ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего <дата>. <дата> посредством почтовой связи ответчику было вручено заявление и пакет необходимых документов, и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Поскольку ответчиком в установленный законом срок осмотр не был организован истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ФИО7. На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 31 800 рублей, в том числе с учетом износа 28 600 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей. <дата> ответчику была вручена претензия с заключением стоимости восстановительного ремонта, требованием компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа. Требования были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 28 600 рублей, неустойку в размере 29744 рублей, штраф, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 494 рублей 01 копейки, расходы на нотариальному заверению копии паспорта в размере 304 рублей. С ФИО2 истец просит взыскать в свою пользу причиненный ущерб в размере 1 000 рублей. С ответчиков истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1950 рублей. В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинен неявки суду не сообщили в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>. В судебное заседание, назначенное на <дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП отставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением к <данные изъяты> и ФИО2 в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО1, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья А.Н. Рыжих Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Рыжих Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2442/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2442/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2442/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2442/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2442/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2442/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2442/2017 |