Апелляционное постановление № 22-723/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Молчанова Е.В. Дело № 22-723-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 марта 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося _ _ в ...,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2023 года с направлением осужденного для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 В,В. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Тихоновой К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Северчукова Д.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник филиала по Октябрьскому административному округу ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова К.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Судом не принято во внимание, что ФИО1 неоднократно звонил в инспекцию и сообщал о своем местонахождении, в частности, в реабилитационном центре в АНО «Центр социальной реабилитации «***». Кроме того, суд не учел, что инспекция для контроля ФИО1 выходила по неверному адресу, в судебном заседании осужденный также пояснил, что сообщал в инспекцию о своем адресе проживания в .... Таким образом, ФИО1 от контроля инспекции не скрывался, постоянно находился на связи и ставил инспекцию в известность об изменении места своего жительства.

По таким основаниям адвокат Тихонова К.Ю. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Эти требования закона судом выполнены.

Как следует из представленных материалов, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 18 июля 2023 года, осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и он был предупрежден об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1 с 26 июля 2023 года не проживал по указанному им при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции адресу, в связи с чем в отношении него производились розыскные мероприятия, а 18 сентября 2023 года он был объявлен в федеральный розыск.

21 сентября 2023 года местонахождение осужденного было установлено и он был доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию, где в письменной форме был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию об адресах, где он намеревался постоянно проживать (АНО «Центр социальной реабилитации «***» по адресу: ..., а также ... в ...), однако фактически по указанным им адресам не проживал, что подтверждается соответствующими ответами на запросы уголовно-исполнительной инспекции. В этой связи 12 января 2024 года в отношении осужденного вновь были начаты розыскные мероприятия. 22 января 2024 года он был обнаружен, повторно ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания и возложенными на него обязанностями и предупрежден об ответственности за их неисполнение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный за время отбывания условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд в полном соответствии с требованиями закона постановил об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 В,В, в указанный период уважительных причин неисполнения возложенных приговором обязанностей, суду первой инстанции представлено не было, не содержит таких сведений и апелляционная жалоба осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Доводы адвоката о наличии у ФИО1 заболеваний не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовный закон не связывает решение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения с состоянием здоровья осужденного. Сведений о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний, включенных в Перечь заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Кроме того, данные о состоянии его здоровья были известны суду на момент постановления приговора и признаны судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: