Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017~М-4424/2017 М-4424/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4404/2017

Дело № 2-4404/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску «Банк ИНТЕЗА» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Банк ИНТЕЗА» (АО) обратился в суд к ответчику с выше указанным иском, в обоснование требований указал, что 27.02.2014г. между «Банк ИНТЕЗА» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 113 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита от 16.08.2017 года, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 09.10.2017 г. за заемщиком числится задолженность в сумме 67906,25 руб., в том числе: основной долг 59100,55 руб., проценты по ссуде в сумме 6074,80 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 930,90 руб., штраф за просроченный платеж 1800 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №…. от 27.02.2014 г. в размере 67906,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2237,20 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца «Банк ИНТЕЗА» (АО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом из материалов дела установлено, что 27.02.2014г. между «Банк ИНТЕЗА» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 113 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых (л.д. 8-13).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 18-27).

Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита от 16.08.2017 года (л.д. 28).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 09.10.2017 г. за заемщиком числится задолженность в сумме 67906,25 руб., в том числе: основной долг 59100,55 руб., проценты по ссуде в сумме 6074,80 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 930,90 руб., штраф за просроченный платеж 1800 руб. (л.д. 29-30).

Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору № …… от 27.02.2014 года по состоянию на 09.10.2017 г. в размере 67906,25 руб., расходов по уплате госпошлины 1118,60 руб., всего 69024,85 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 09.10.2017 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2237,20 руб. (л.д. 5,6). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ИНТЕЗА» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ……. от 27.02.2014 года в сумме 67906 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 59100 рублей 55 копеек, проценты по ссуде - 6074 рубля 80 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде - 930 рублей 90 копеек, штраф за просроченный платеж - 1800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2237 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ерофеева