Постановление № 5-84/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-84/2024

Дело № 5-84/2024

29RS0001-01-2024-001490-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте в <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что <данные изъяты>.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила рассмотреть дело без её участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> Ф.И.О.1 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и Ф.И.О.. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Так, в соответствии с объяснениями Ф.И.О.., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, зашел ранее незнакомый молодой человек, который <данные изъяты>.

Сомневаться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в здании магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание в виде административного ареста послужит мерой для его исправления.

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в <данные изъяты> следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н. Мунтян