Решение № 2-149/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-149/2024;2-4155/2023;)~М-1920/2023 2-4155/2023 М-1920/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-27/2025 (№ 2-149/2024)

УИД 41RS0001-01-2023-004143-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителей прокуратуры Камчатского края Дворцова Ю.В., Ескиной А.Г.,

представителя Министерства финансов Камчатского края ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей адвоката Дьяченко И.Ю., Бажутиной Е.В.,

третьего лица ФИО3, его представителя адвоката Бажутиной Е.В.,

представителя Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» адвоката Коллеговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края к ФИО2 о взыскании в доход бюджета Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании в доход бюджета Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 009 021 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Указанным приговором суда подтверждены обстоятельства злоупотребления ФИО2 должностными полномочиями <данные изъяты>, которым в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из личной заинтересованности организовано приобретение в собственность Камчатского края объектов недвижимости по завышенной стоимости, что повлекло причинение бюджету Камчатского края материального ущерба в размере 20 009 021 рубль. Согласно заключенным между <данные изъяты> и ООО «Мастер» договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость двух приобретенных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составила 9 990 000 рублей и 1 020 000 рублей. На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной строительно-технической экспертизы сметная стоимость (работы по перепланировке нежилых помещений под поликлинику) указанных объектов недвижимости с применением индекса СМР к базе ФЕР по состоянию на 2 квартал 2017 года составляет 15 080 200 рублей. Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что за счет денежных средств краевого бюджета, приобретены в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» объекты недвижимости стоимостью 46 099 221 рубль. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной оценочной судебной экспертизе, заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной комиссионной строительно-технической экспертизе, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной строительно-технической судебной экспертизе установлен ущерб бюджету Камчатского края в размере необоснованного расходования средств в сумме 20 009 021 рубль на приобретение по завышенной стоимости в собственность Камчатского края указанных помещений для размещения в них медицинского учреждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Министерство здравоохранения Камчатского края, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – оценщик Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» ФИО7, а также ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Союз «Торгово-промышленная палата Камчатского края».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3».

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу привлечено Правительство Камчатского края, а ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами по делу привлечены ФИО8, ООО «Мастер» и ООО «Универсал».

В судебном заседании представители процессуального истца - помощники прокурора Дворцов Ю.В. и Ескина А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Расчет суммы ущерба определен приговором суда, в осуществлении его перерасчета необходимости не имеется. Законность экспертных заключений исследовалась судами, что подтверждено актами судов апелляционной и кассационной инстанции.

Представитель материального истца Министерства финансов Камчатского края ФИО1 суду пояснила, что у Министерства не имеется полномочий выступать в процессе в качестве материального истца, но в случае удовлетворения исковых требований перечисление денежных средств будет осуществлено в бюджет Камчатского края, Министерство уполномочено принять денежные средства. Из письменного мнения на исковое заявление и его дополнения следует, что в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Камчатского края» Министерство здравоохранения Камчатского края осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Министерства. В соответствии с Законом Камчатского края от 20 декабря 2017 года № 176 «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Министерством здравоохранения Камчатского края была предоставлена субсидия на приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская поликлиника № 3» в размере 46 099 221 рубля в рамках реализации основного мероприятия «Строительство и реконструкция объектов здравоохранения Камчатского края» государственной программы Камчатского края «Развитие здравоохранения Камчатского края». Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство здравоохранения Камчатского края, поскольку материальный ущерб в размере 20 009 021 рубль был причинен не Министерству финансов Камчатского края, а Министерству здравоохранения Камчатского края как главному распорядителю бюджетных средств. При этом, в дополнении к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Камчатского края указывало, что с учетом пункта 3.1 статьи 160.1 и пункта 3.2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации согласно выступать в качестве соистца и поддерживает позицию заместителя прокуратуры Камчатского края о взыскании в доход бюджета Камчатского края материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, отрицая <данные изъяты>, так как приобретение объектов недвижимости контролировалось Министерством здравоохранения Камчатского края. Просил учесть, что часть заявленного ущерба возмещена подрядчиком.

Представители ответчика - адвокаты Дьяченко И.Ю. и Бажутина Е.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что прокурором неправильно определен материальный истец по делу, поскольку Министерство финансов Камчатского края себя материальным истцом по данному делу не считает, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба Камчатскому краю, в интересах которого заместитель прокурора Камчатского края предъявил настоящий иск, а ссылка прокурора на приговор суда в отношении ФИО2 несостоятельна, поскольку приговор не образует преюдициальности в рамках гражданского дела в части размера ущерба.

Приговором суда исковые требования заместителя прокурора Камчатского края о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 20009021 рубль в доход бюджета Камчатского края в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, в соответствии с <данные изъяты> переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учетом сведений, указанных в постановлении Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 перечислено на счет УФК по Камчатскому краю 10780330 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением. Таким образом, указано о необходимости учесть внесенную ФИО9 сумму в счет возмещения ущерба. Фактические затраты ООО «Мастер» на приобретение, разработку проектной документации, перепланировку, реконструкцию и ремонт объекта недвижимости - нежилых помещений по <адрес> составили 31 237 700 рублей, с учетом дополнительных работ, не учтенных проектной документацией на сумму 4 081 190 рублей 60 копеек, итого 35 318 890 рублей 60 копеек. Размер ущерба составляет 10 780 330 рублей 40 копеек (46 099 221 рубль – 35 318 890 рублей 60 копеек), который полностью погашен ФИО9 в рамках производства по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое прекращено в соответствии <данные изъяты>. ФИО2 вменяется тот же самый ущерб, причиненный ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» по идентичным обстоятельствам, иная позиция ведет к возможности возникновения неосновательного обогащения у бюджета Камчатского края в лице ведомств либо учреждений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции ФИО3 из числа солидарных должников не исключался.

Третье лицо ФИО3, а также его представитель адвокат Бажутина Е.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, указывая, что требования прокуратуры не подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО4 просил суд принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» адвокат Коллегова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что иск необоснованно предъявлен прокурором в интересах Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края. Истцом не представлено доказательств наличия ущерба на день обращения в суд и его размера. В рамках уголовного дела №, выделенного из материалов уголовного дела по обвинению ФИО9 установлено, что ФИО9 причинил бюджету Камчатского края ущерб в особо крупном размере не менее 10 780 330 рублей 40 копеек в виде разницы между стоимостью купли-продажи помещений в собственность Камчатского края (46 099 221 рубль и затратами общества на его приобретение (11 010 000 рублей), разработку проектной документации (1 500 000 рублей и 78 500 рублей), перепланировку, реконструкцию и ремонт (18 649 200 рублей) с дополнительными работами (4 081 190 рублей 60 копеек) не учтенными проектной документацией. Ущерб ФИО9 был полностью возмещен в размере 10 780 330 рублей 40 копеек. Указанное послужило основанием для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности на основании <данные изъяты>. Требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба основаны на тех же обстоятельствах дела, в отношении одного объекта недвижимости, одной и той же сделки, при одних и тех же обстоятельствах. В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - Правительство Камчатского края представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном мнении на иск указало, что согласно приговору Петропавловск - Камчатского городского суда по делу № за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 20 009 021 рубль в доход бюджета Камчатского края в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имущественный ущерб причинен бюджету Камчатского края, а возможность определить орган, имеющий в настоящее время статус главного распорядителя бюджетных средств, составлявших предмет правонарушения, отсутствует, в суде от имени Камчатского края должен выступать его финансовый орган - Министерство финансов Камчатского края.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, ФИО7, ФИО9, ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3», ФИО8, ООО «Мастер» и ООО «Универсал» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Предъявляя настоящий иск, заместитель прокурора Камчатского края, как следует из искового заявления, исходит из целей возмещения ущерба, причиненного бюджету Камчатского края, следовательно, заместитель прокурора действует в интересах Камчатского края.

Согласно Положению о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Министерство финансов Камчатского края является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим на территории Камчатского края выработку и реализацию региональной политики, нормативное правовое регулирование, контроль и иные правоприменительные функции в соответствующей сфере деятельности.

Министерство является исполнительным органом Камчатского края, уполномоченным в сферах: бюджетных правоотношений; регулирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки) для обеспечения нужд Камчатского края; внутреннего государственного финансового контроля; контроля в сфере закупок.

Министерство является, в том числе: финансовым органом Камчатского края; органом государственного финансового контроля; контрольным органом в сфере закупок для обеспечения нужд Камчатского края, а в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для обеспечения нужд муниципальных образований в Камчатском крае.

Задачами Министерства являются, в том числе: составление проекта и организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности Камчатского края, отчетности об исполнении консолидированного бюджета Камчатского края и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; управление государственным долгом Камчатского края; осуществление внутреннего государственного финансового контроля.

Министерство несет ответственность за осуществление следующих функций государственного управления: управление государственными финансами (02.01); осуществление внутреннего государственного финансового контроля (ДД.ММ.ГГГГ); регулирование контрактной системы и контроль в сфере закупок (ДД.ММ.ГГГГ).

Министерство взаимодействует, в том числе, с: главными администраторами средств краевого бюджета - при осуществлении функции государственного управления «Управление государственными финансами (02.01)».

Полномочия Министерства в сфере бюджетных правоотношений: организует составление и непосредственно составляет проект краевого бюджета, представляет его губернатору Камчатского края и в установленном порядке обеспечивает исполнение краевого бюджета, принимает участие в разработке проекта бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (п. 21.3.); участвует в принятии решений об установлении нормативов отчислений в местные бюджеты от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в краевой бюджет (п. 21.5.); осуществляет составление и ведение кассового плана исполнения краевого бюджета (п. 21.6.); распоряжается денежными средствами на едином счете краевого бюджета в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 21.7.); организует составление, непосредственно составляет и направляет в Правительство Камчатского края бюджетную отчетность Камчатского края (п. 21.8.); в соответствии с бюджетными полномочиями осуществляет контроль за использованием средств, выделенных из резервного фонда Правительства Камчатского края, Резервного фонда Камчатского края, составляет отчет об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Камчатского края, Резервного фонда Камчатского края (п. 21.8.); осуществляет ведение учета денежных обязательств (задолженности по денежным обязательствам) перед Камчатским краем и сделок, обеспечивающих исполнение таких обязательств, а также реализует права требования по указанным обязательствам и сделкам (п. 21.29.); является уполномоченным исполнительным органом Камчатского края на обращение в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Камчатскому краю нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в связи с неисполнением предписаний органа внутреннего государственного финансового контроля о возмещении причиненного ущерба (п. 21.34.); доводит до главных распорядителей средств краевого бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств (п. 21.43.).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имущественный ущерб причинен бюджету Камчатского края, то прокурором правомерно заявлен иск от лица финансового органа - Министерства финансов Камчатского края, как главного распорядителя бюджетных средств Камчатского края.

Доводы стороны ответчика, а также третьих лиц о том, что прокурор не имел права обращаться в суд с иском в интересах Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края, суд считает несостоятельными.

Функции в сфере финансового и бюджетного процесса в Камчатском крае, внутреннего государственного финансового контроля осуществляет Министерство финансов Камчатского края в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Поскольку средства на приобретение объектов недвижимого имущества выделены из бюджета Камчатского края, ущерб нанесен бюджету Камчатского края, финансовым органом которого выступает в суде Министерство финансов Камчатского края.

Кроме того, предъявляя иск в интересах Камчатского края о взыскании материального ущерба, заместитель прокурора исходил из целей защиты интересов субъекта Российской Федерации – Камчатского края, иск предъявлен в рамках предоставленных прокурору полномочий, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ, а поэтому для прекращения производства по делу или оставлении иска без рассмотрения у суда оснований не имеется.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Указанным приговором признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 20 009 021 рубль в доход бюджета Камчатского края в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения. В отношении ФИО3 изменен, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по части <данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменены в части назначенного наказания, в остальной части оставлены без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также его вина установлены вступившим в законную силу приговором суда, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

Кроме того, исходя из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П.

Вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил злоупотребление должностными полномочиями из личной заинтересованности, которое выразилось в организации приобретения в собственность Камчатского края объекта недвижимости по завышенной стоимости, повлекшее причинение бюджету Камчатского края материального ущерба в размере 200009021 рубль.

ФИО2, <данные изъяты>, будучи наделенным полномочиями по организации и обеспечению деятельности исполнительных органов государственной власти Камчатского края по выработке и реализации региональной политики в сфере здравоохранения, в том числе по контролю за строительством и реконструкцией объектов здравоохранения Камчатского края, вводу новых площадей в государственных учреждениях здравоохранения Камчатского края для оказания медицинских услуг, по пользованию и распоряжению государственной собственностью Камчатского края, по исполнению краевого бюджета, по координации и контролю за деятельностью Министерства здравоохранения Камчатского края при реализации региональной политики в сфере здравоохранения через подпрограмму 9 «Инвестиционные мероприятия в здравоохранении Камчатского края» на 2014-2020 годы Программы, в соответствии с задачами и целями которой предусмотрено строительство и реконструкция объектов здравоохранения Камчатского края, ввод новых площадей в государственных учреждениях здравоохранения Камчатского края для оказания медицинских услуг, действуя с целью заключения государственного контракта на приобретение указанного объекта недвижимости, осуществления в нем реконструкции и ремонта под размещение медицинского учреждения, принял решение о заключении с коммерческой организацией в обход конкурентных процедур устного соглашения о приобретении ею в собственность объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, у <данные изъяты> осуществлению в нем за счет коммерческой организации реконструкции и ремонта, соответствующего требованиям к помещениям медицинского назначения, с последующим заключением с коммерческой организацией государственного контракта на приобретение готового к эксплуатации объекта недвижимости, соответствующего требованиям к помещениям медицинского назначения, в собственность Камчатского края, о чем уведомил ФИО3, в полномочия которого входило осуществление контроля за процессом строительства объектов Министерства здравоохранения Камчатского края, выполнение функций по определению объемов ассигнований объектов капитального строительства Министерства здравоохранения Камчатского края.

Используя авторитет органов государственной власти, а также свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть в нарушение статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 93 Закона РФ № 44-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 34 БК РФ, Закона о бюджете Камчатского края на 2017 год, Устава Камчатского края, игнорируя обязанность соблюдения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, определили ООО «Мастер», как единственного поставщика, получившего доступ к выполнению работ, к реализации объекта по максимально возможной цене без участия в конкурсных процедурах и без подачи предложений о снижении цены контракта иными хозяйствующими субъектами в случае приобретения объекта недвижимости в собственность Камчатского края, дальнейшей его реконструкции в порядке Закона № 44-ФЗ, то есть исключил конкуренцию, чем создал условия для получения необоснованной прибыли за счет бюджетных средств.

Согласно заключенным между <данные изъяты> и ООО «Мастер» договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость двух приобретенных объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, составила 9 990 000 и 1 020 000 рублей соответственно.

Для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, определения стоимости строительных работ, реконструкции, перепланировки и ремонта указанных нежилых помещений, а также определения рыночной стоимости данных объектом недвижимости в рамках уголовного дела был проведен ряд экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость объектов экспертизы по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила: нежилого помещения общей площадью 330,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1, кадастровый № – 20128000 рублей; нежилого помещения общей площадью 41,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, кадастровый №, – 1481000 рублей (т. 17 л.д. 61-244 уг.дела).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сметная стоимость вышеуказанных объектов строительства (работы по перепланировке нежилых помещений под поликлинику) с применением единого индекса СМР к базе ФБР по состоянию на 2 квартал 2017 года составила 15 080 200 рублей (т. 20 л.д. 13-187 уг. дела).

С указанными заключениями экспертов, суд при рассмотрении уголовного дела согласился и принял их в качестве надлежащих доказательств по делу и обоснования размера причиненного ущерба.

Выводы экспертиз № и № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных <данные изъяты> в рамках которых определена величина стоимости нежилых помещений по <адрес>, судом, при рассмотрении уголовного дела, признаны не соответствующими требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не соответствующими федеральным стандартам оценки (т. 8 л.д. 244-245, 246-247 уг. дела).

Заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты> на заключение эксперта №, которым определена вероятная величина стоимости нежилых помещений по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: площадью 330,4 кв.м. в размере 36500000, площадью 41,8 кв.м. в размере 4100000, судом, при рассмотрении уголовного дела, также не принято, поскольку выводы специалистов связаны с субъективным мнением оценщиков, которые основывают свои выводы на разных объектах сравнения по своему внутреннему убеждению (т. 40 л.д. 99-160).

По тем же основаниям, а также с учётом показаний свидетеля ФИО17 о том, что ей не ставилась задача по определению реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, которая изначально у нее вызывала сомнения, поскольку была завышена, судом не принято во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами бюро <данные изъяты> ФИО17 и ФИО18, согласно которому приобретаемые нежилые помещения административного здания по <адрес> соответствуют условиям закупки государственного контракта № и отвечают заявленным требованиям, в том числе по стоимости (т. 9 л.д. 16-38 уг.дела).

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между <данные изъяты> и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3», счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что за счет денежных средств краевого бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий государственной программы Камчатского края «Развитие здравоохранения Камчатского края», указанные нежилые помещения приобретены в собственность Камчатского края для передачи в оперативное управление ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3», общая стоимость которых составила 46 099 221 рубль.

Судебными актами по уголовному делу определено, что противоправные действия ФИО2 выразились в том, что им не соблюдены требования законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлекло необоснованное расходование средств бюджета Камчатского края, поскольку ФИО2 мог приобрести объект недвижимости в собственность Камчатского края у <данные изъяты> за 11 010 000 рублей (9 990 000 и 1 020 000 рублей), выполнить реконструкцию объекта недвижимости за 15 080 200 рублей, то есть получить готовый объект недвижимости за стоимость не более 26 090 200 рублей.

Суд, квалифицировал действия ФИО2, как использование своего служебного положения вопреки интересам службы, в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который исключил конкуренцию и участие в конкурсных процедурах иных хозяйствующих субъектов, злоупотребляя должностными полномочиями, договорился об участии в сделке ООО «Мастер», принял передаваемые в собственность Камчатского края объекты по цене, определенной коммерческой организацией, на основании некорректно составленных отчетов о стоимости, определив объёмы ассигнований краевого бюджета на приобретение нежилых помещений в собственность Камчатского края за счет сокращения ассигнований на другие объекты края, под заявленную ФИО9 стоимость, что привело к существенному нарушению законных интересов государства, выразившееся в причинении бюджету Камчатского края ущерба в размере необоснованного расходования средств на сумму 20009021 рубль, что составляет разницу между стоимостью приобретенного объекта недвижимости по государственному контракту и сметной стоимостью реконструкции, с учетом стоимости приобретения у <данные изъяты> – (46 099 221 рубль – 15 080 200 рублей – 9 990 000 рублей – 1 020 000 рублей).

Давая оценку экспертизам и оценкам, проведенным в рамках уголовного дела, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Кроме того, оценивая проведенные экспертизы и оценки, суд принимает во внимание, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Учитывая изложенное, оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (оценочной судебной экспертизы), № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимает данные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу, определяющих величину стоимости нежилых помещений по <адрес> с учетом их приобретения при соблюдении процедур, предусмотренных законодательством, и, следовательно, размера причиненного ущерба.

Каких-либо сомнений данные доказательства у суда не вызывают. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения экспертиз недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, что факт злоупотребления ФИО2 должностными полномочиями заместителя председателя Правительства Камчатского края, который в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обход конкурсных процедур, организовал приобретение в собственность Камчатского края объектов недвижимости по завышенной стоимости, что повлекло причинение бюджету Камчатского края материального ущерба на сумму 20 009 021 рубль (46 099 221 рубль – 15 080 200 рублей – 9 990 000 рублей – 1 020 000 рублей) подтвержден совокупностью исследованных судом при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств и доказательств приведенных в приговоре, условия для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый преступлением установлены, следовательно, требования прокурором к ФИО2 заявлены правомерно.

Между тем, из приговора суда усматривается, что исковые требования заместителя прокурора Камчатского края о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 20 009 021 рубль в доход бюджета Камчатского края в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд в соответствии с <данные изъяты> передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учетом сведений, указанных в постановлении Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 перечислено на счет УФК по Камчатскому краю 10 780 330 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Как установлено, действительно из постановления Петропавловск - Камчатского городского от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) следует, что органами предварительного расследования ФИО9 обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, а также ЗАТО Вилючинска, путем обмана причинил бюджету Камчатского края имущественный ущерб в особо крупном размере не менее 10 780 330, 40 копеек в виде разницы между стоимостью купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Камчатского края (46 099 221 рубль) и затратами общества в лице ФИО9 на его приобретение (9 990 000 рублей и 1 020 000 рублей), разработку проектной документации (1 500 000 рублей и 78 500 рублей), перепланировку, реконструкцию и ремонт (18 649 200 рублей) с учетом дополнительных работ (4 081 190 рублей копеек), не учтенных проектной документацией.

Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в счет возмещения причиненного ущерба бюджету Камчатского края перечислена в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» денежная сумма в размере 10 780 330 рублей 40 копеек, которое затем произвело возврат указанных денежных средств Министерству здравоохранения Камчатского края.

Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта <данные изъяты> прекращено на основании статьи <данные изъяты>. В соответствии со ст. <данные изъяты> ФИО9 от уголовной ответственности освобожден. ФИО9 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужило возмещение УФК по Камчатскому краю ущерба причиненного преступлением в размере 10 780 330 рублей 40 копеек, заключение ДД.ММ.ГГГГ между стороной обвинения и ФИО9 в ходе расследования досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого обвиняемый выполнил в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств, проанализировав содержание приговора, суд полагает, что ФИО2 фактически вменяется, в том числе, тот же ущерб причиненный бюджету Камчатского края, возмещенный ФИО9, события возмещения ФИО9 ущерба непосредственно связаны с рассматриваемым в настоящем гражданском деле ущербом, который возник при одних и тех же обстоятельствах, в отношении одних и тех же объектов недвижимости, связан с одной и той же сделкой.

В связи с чем, процессуальным истцом заместителем прокурора Камчатского края представлены суду доказательства причинения бюджету Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края ущерба, причиненного ответчиком ФИО2 в сумме 9 228 690 рублей 60 копеек, из расчета 20 009 021 рубль - 10 780 330 рублей 40 копеек.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено.

Также, суд обращает внимание на то, что по смыслу статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что процессуальный истец правомерно указал в качестве ответчика ФИО2, который преступлением причинил ущерб бюджету Камчатского края, то ущерб подлежит возмещению именно указанным ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении бюджету Камчатского края ответчиком суммы в размере 9 228 690 рублей 60 копеек или её части, суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края о взыскании с ФИО2 вреда, причиненного преступлением в доход бюджета Камчатского края в размере 9 228 690 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению, а денежные средства взыскиваемые судом подлежат зачислению на счет получателя Министерства финансов Камчатского края.

Поскольку в силу пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство №; запрета ответчику ФИО2 совершать действия по отчуждению данного имущества; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного здания и земельного участка; а также запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю проводить регистрационные действия с вышеприведенным транспортным средством, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Камчатского края на счет получателя - Министерства финансов Камчатского края денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 9228690 рублей 60 копеек.

Взыскать ФИО2 (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения суда находится

в материалах дела № 2-27/2025 (№ 2-149/2024)

УИД 41RS0001-01-2023-004143-90

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина