Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-522/2019;)~М-425/2019 2-522/2019 М-425/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-16/2020

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

н1

342305,86

3158398,76

н2

342290,09

3158411,11

н3

342241,09

3158354,33

н4

342256,80

3158341,96

5
342296,51

3158387,93

н1

342305,86

3158398,76

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

1
342287,76

3158394,78

2
342281,69

3158401,38

3
342241,09

3158354,33

4
342246,23

3158350,51

5
342264,06

3158368,52

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

н1

342305,86

3158398,76

н2

342290,09

3158411,11

н3

342241,09

3158354,33

н4

342256,80

3158341,96

5
342296,51

3158387,93

н1

342305,86

3158398,76

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

1
342287,76

3158394,78

2
342281,69

3158401,38

3
342241,09

3158354,33

4
342246,23

3158350,51

5
342264,06

3158368,52

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

н1

342305,86

3158398,76

н2

342290,09

3158411,11

н3

342241,09

3158354,33

н4

342256,80

3158341,96

5
342296,51

3158387,93

н1

342305,86

3158398,76

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

1
342287,76

3158394,78

2
342281,69

3158401,38

3
342241,09

3158354,33

4
342246,23

3158350,51

5
342264,06

3158368,52

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

н1

342305,86

3158398,76

н2

342290,09

3158411,11

н3

342241,09

3158354,33

н4

342256,80

3158341,96

5
342296,51

3158387,93

н1

342305,86

3158398,76

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты

Х
Y

1
342287,76

3158394,78

2
342281,69

3158401,38

3
342241,09

3158354,33

4
342246,23

3158350,51

5
342264,06

3158368,52

Согласно ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях проверки обоснованности доводов истца и его представителя, по ходатайству последнего, судом была назначена судебная замлеустроительная экспертиза, проведение которое поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» Смирнову А.И.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 20 марта 2020 г. границы земельного участка ФИО1 А.О., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №*, определены в МСК-69 зона 3, что соответствует действующему законодательству. Линейные размеры и поворотные углы обоих межеваний совпадают, то есть границы земельного участка не менялись. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., определить не предоставляется возможным. Объекты недвижимости в пределах предполагаемого местоположения земельного участка отсутствуют. В пределах земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО1 А.О., расположены объекты недвижимости: жилой одноэтажный деревянный дом с кадастровым номером №* (границы ОКС зарегистрированы в ЕГРН и зарегистрирован в ЕГРН). По периметру земельный участок с 3-х сторон (северной, западной, южной) огорожен деревянным забором. С восточной стороны сплошное ограждение отсутствует, но имеется межа (канава и столбы).

Относительно земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего Запорожец Т.П.: фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году (том 1, л.д. 14). Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 годах по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела нет.

Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2005 с площадью 3000 кв.м. Из материалов дела следует, что первое межевание с уточнением границ земельного участка площадью 3000 кв.м проводилось ООО «Горизонт» с октября 2005 г. с завершением работ в июле 2006 г. в условной системе координат по Кимрскому району. Частичные сведения о межевании содержатся в материалах дела (том 2, л.д. 18-32; том 3, л.д. 142-164).

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №* из «старой» условной системы координат в «новую» МСК-69 осуществлено в 2018 году кадастровым инженером Борисовой В.В.: межевое дело было подготовлено в период с 11.09.2018 по 04.10.2018 (том 2, л.д. 46-59) и 04.10.2018 Филиалом № 1 г. Твери ГАУ «МФЦ» передано в Управление Росреестра по Тверской области (том 2, л.д. 60-62). Из материалов дела не усматривается точная дата внесения изменений в ЕГРН о координатах земельного участка в МСК-69.

Анализ межевого плана 2018 г., подготовленного кадастровым инженером Борисовой В.В., не выявил расхождений с межевым планом 2006 г., подготовленным ООО «Горизонт». Имеющиеся расхождения в описании поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №* находятся в пределах допустимых погрешностей.

Границы земельного участка ФИО1 А.О., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, определены в МСК-69 зона 3, что соответствует действующему законодательству. Линейные размеры и поворотные углы обоих межеваний совпадают, то есть границы земельного участка не менялись.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего Запорожец Т.П., определить не предоставляется возможным. Объект недвижимости в пределах предполагаемого местоположения земельного участка отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО1 А.О., приведены в исследовательской части заключения. Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №* Н1-Н4 42,43 м – задняя граница – ограждение – деревянный забор, Н1-Н4 72,87 м – восточная граница –межа; Н10-Н12 9,75 м-передняя граница ограждение –деревянный забор; Н12-Н13 5,22 м передняя граница ограждение –деревянный забор; Н13-Н14 33,39 м передняя граница ограждение – деревянный забор; Н14-Н1 65,14 м западная граница ограждение –деревянный забор.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №* принадлежащего ФИО1 А.О., расположены объекты недвижимости: жилой одноэтажный деревянный дом с кадастровым номером №* (границы ОКС зарегистрированы в ЕГРН) и колодец (не зарегистрирован в ЕГРН). По периметру земельный участок с 3-х сторон (северной, западной, южной) огорожен деревянным забором. С восточной стороны сплошное ограждение отсутствует, но имеется межа (канава и столбы).

Фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году (том 1, л.д. 14). Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 годах по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела нет.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО1 А.О.: в 1993 г.: в материалах дела присутствует План участка от 01.06.1993 (т. 3, л.д. 42), представляющий собой план-схему разбивки без указания сторон света и смежных землепользователей. Площадь земельного участка с кадастровым номером №* по плану участка от 01.06.1993 была меньше, чем площадь зарегистрированной на данный момент – 3000 кв.м; в 2006 г.: в материалах дела (том 1, л.д. 88-91; том, 3 л.д. 29-38) имеется Кадастровый план от 07.08.2006 и Технический паспорт домовладения от 05.07.2006. Координат поворотных точек земельного участка данные документы не содержат. Эксперт отмечает, что форма земельного участка на Кадастровом плане и форма и линейные размеры земельного участка в Техническом паспорте со значительной точностью соответствуют конфигурации и текущей фактической площади 3000 кв.м. Отраженные на Кадастровом плане и Техническом паспорте объекты капитального строительства также со значительной точностью соответствуют текущему местоположению в границах земельного участка.

Имеющееся в материалах дела межевание земельного участка, выполненные ООО «Горизонт» в 2006 году, соответствует фактической площади и местоположению земельного участка, принадлежащего ФИО1 А.О., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*. В 2014 г.: в материалах дела отсутствуют документы по межеванию на 2014 год. Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт от 01.10.2014 использует данные межевания 2006 года и относится к зданию, а не к земельному участку. В 2018 г.: имеющееся в материалах дела межевание земельного участка, выполненные кадастровым инженером Борисовой В.В. в 2018 году, соответствует фактической площади и местоположению земельного участка, принадлежащего ФИО1 А.О., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №*

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовным кодексам Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Заключение эксперта опровергает доводы представителя истца об обратном, а также согласуется с показаниями эксперта Смирнова А.И., данными им в судебном заседании 26.06.2020, и иными представленными суду доказательствами, включая акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №*, межевой план 2006 года, подготовленный ООО «Горизонт», межевой план 2018 года, подготовленный кадастровым инженером Борисовой В.В., которым не выявлены расхождения с межевым планом 2006 г. Имеющиеся расхождения в описании поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №* находятся в пределах допустимых погрешностей.

Использование экспертом Смирновым А.И. при проведении экспертизы ортофотопланов местности, которые не предоставлялись судом для проведения экспертизы, на что обращал внимание представитель истца, по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о неверности выводов, сделанных экспертом, и влечь безусловное признание недействительным результатов межевания по установлению координат и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*

Установленные экспертом обстоятельства имеют существенное значение, поскольку позволяют определить неправомерность заявленных истцом требований, опровергая, тем самым, приведенные ее представителем доводы.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вышеуказанное постановление Пленума содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим – право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Установлено, что границы земельного участка ФИО1 А.О., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, определены в МСК-69 зона 3, что соответствует действующему законодательству. Линейные размеры и поворотные углы обоих межеваний совпадают, то есть границы земельного участка не менялись. Фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует материалам дела и схемам границ при отводе администрацией Красновского сельсовета в 1996 году. Данных о фактической площади и местоположению границ, а также планов границ при межевании в 1993, 2006, 2014 годах по земельному участку с кадастровым номером №* в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №*, при отсутствии конкретизации его границ на местности, правового значения не имеют.

Иных доводов о нарушении требований законодательства при проведении кадастровыми инженерами в 2006 году и 2018 году межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №* стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Следовательно, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №* не имеется.

Поскольку вопрос о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего Запорожец Т.П., не разрешен, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, принадлежащего ответчику ФИО1 А.О., исправлении реестровой ошибки и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) и площади с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1 – 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и его представителем, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств нарушения требований закона при вынесении постановления администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от 05.05.1993 № 42 в отношении Семенова Г.В., свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области от 05.05.1993 № 42, от 05.05.1993 № б/н на имя Семенова Г.В., постановления Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 11.08.2005 № 50, постановления Главы администрации Красновского сельского округа Кимрского района Тверской области от 01.07.2005 № 42, а также при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.12.2006, заключенного между ФИО61 и Семеновым Г.И., в части продажи ? доли земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В ходе рассмотрении дела в суде представителем ответчика ФИО1 А.О. – Сахаровым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

По мнению суда, с даты предоставления Запорожец Т.П. и отвода земельного участка в натуре (определение границ на местности) администрацией Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области до обращения Запорожец Т.П. за защитой нарушенного права прошло более 23 лет, то есть более 10 лет. Таким образом, истец должна была знать о нарушении ее прав при предоставлении земельного участка в 1996 году, в связи с чем срок исковой давности в отношении заявленных требований о признании недействительными ненормативных актов администрации Красновского сельского Совета, касающихся предоставления в собственность земельных участков ФИО62. и ФИО3 Г.В. в 1993 году пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что остальные требования истца, в том числе о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20.12.2006, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2014, выданного на имя ФИО1 А.О., заявлены во взаимосвязи с оспариваемыми ненормативными актами органов местного самоуправления, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Рассматривая заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что о нарушении прав истцу стало известно лишь в апреле 2019 года, суду не представлено. В данном случае, по мнению суда, срок исковой давности пропущен без уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать иск в установленные законом сроки. Ссылка на наличие инвалидности у истца Запорожец Т.П. не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, доказательств, препятствующих истцу подать иск ранее воспользовавшись услугами представителя, как в настоящее время, суду не представлено. Фактически пропуск срока в данном случае вызван формальным бездействием самого истца.

Доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, суд считает установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Запорожец ФИО63 к Крыловой ФИО64, ФИО1 ФИО65, администрации Кимрского района Тверской области, ФИО2 ФИО66, администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФИО3 ФИО67 об установлении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, о признании недействительными постановлений администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области, свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3, договора купли-продажи (купчей) в силу ничтожности, свидетельства о праве на наследство по завещанию, результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2020 года.

Судья: Г.М. Смирнова

<****>

<****>

<****>

<****>

1версия для печати