Постановление № 1-316/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-316/2019

Уголовное дело № 1-316/2019 (№...)

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск 18 июня 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, на автомобиле марки «...» регистрационный номер №... регион, под управлением его знакомой Г. приехали на территорию гаражного кооператива в <адрес>, где ФИО3 на площадке автосервиса по адресу <адрес> увидел домкрат, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного домкрата, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «...» регистрационный номер №... регион, под управлением его знакомой Г. проезжая площадку автосервиса по адресу <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не посвящая Г. в свои преступные намерения, попросил последнюю замедлить ход движения автомобиля. Г. по просьбе ФИО3, не догадываясь о его преступных намерениях, проезжая площадку автосервиса расположенную по вышеуказанному адресу, замедлила ход движения автомобиля. В это время ФИО3 осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Г. не догадывается о его преступных намерениях, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «...» регистрационный номер №... регион во время его движения мимо вышеуказанной площадки автосервиса, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, схватился двумя руками за рукоять домкрата и покатил его по ходу движения автомобиля, тем самым похитил его. Далее, ФИО3 попросил Г. остановить автомобиль, вышел из него и незаметно для Г. погрузил похищенный им домкрат в салон автомобиля.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предъявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что по месту жительства ФИО3 характеризуется ....

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: один файл с видеозаписью, содержащийся на диске, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...», регистрационный знак №... регион, возвращенный ФИО3, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления Д.А.ИБ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/