Решение № 2-12886/2024 2-3589/2025 2-3589/2025(2-12886/2024;)~М-9544/2024 М-9544/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-12886/2024

Дело № 2-3589/2025 (2-12886/2024;) 17 июня 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-016703-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Киселеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца, в размере 491 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, судебных издержек в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 793 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Истцом было направлено заявление в страховую компанию о страховой выплате, однако им был получен отказ в связи с тем, что у ответчика отсутствует заключенный договор ОСАГО. Истцом была проведена оценка причиненного ущерба в связи с ДТП, а также направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения игнорирует, СМС-информирование доставлено, что отражено в соответствующем отчете.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована согласно страховому полису № в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ФОРД Транзит, г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, нарушив тем самым требование п. 8.1, 8.8. ПДД РФ. В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения, в том числе <данные изъяты>, г.р.н. №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о прямом возмещении ущерба по убытку № ПР13512753, сославшись на то, что по данным РСА сведения о договоре ОСАГО виновника ДТП, управлявшего №, не найдены.

Согласно ответу на судебный запрос АО НСИС от 26.05.2025 исх-67085-2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФОРД Транзит, г.р.н. Н304ОЕ178, однако исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий договор ОСАГО при управлении названным автомобилем.

Истец, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> 1.6, г.р.н. №, по состоянию на 4 августа 2023 года, без учета износа составляет 491 700 рублей.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на исковое заявление не направил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственным за причинение ущерба является собственник <данные изъяты>, ФИО2, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 04 августа 2023, денежные средства в размере 491 700 рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца в части компенсации морального вреда, на основании чего суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по изготовлению отчета № 2023/08/22-28 от 24 августа 2023 в размере 6 500 руб., несение которых подтверждается материалами дела, в связи с чем, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 26 октября 2024, а также расписка о получении денежных средств от 28.10.2024 в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанного, исходя из категории рассматриваемого дела, количества заседаний, а также иных предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" факторов, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя и доказательств их несоразмерности, суд считает подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, то есть в полном объеме, полагая сумму обоснованной и разумной.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 793 рублей, уплаченная истцом согласно чеку по операции от 30 октября 2024.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в счет возмещения ущерба 491 700 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 793 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года