Решение № 2-50/2019 2-50/2019(2-933/2018;)~М-1077/2018 2-933/2018 М-1077/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-50/2019

мотивированное
решение составлено 15.01.2019

гражданское дело № 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по району имени Лазо ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, в качестве третьего лица указав судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

В обоснование предъявленных требований указано, что в производстве ОСП по району имени Лазо находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № 56 района имени Лазо Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем УФК по Хабаровскому краю в лице ОМВД России по району имени Лазо. 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде автомобиля, произведена опись имущества ответчика, должника по исполнительному производства, в которую включен спорный автомобиль, составлен акт. Однако указанный автомобиль принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства.

Ответчиком ОМВД России по району имени Лазо на иск представлен отзыв, согласно которому ОМВД по району имени Лазо иск ФИО1 не признает, считает, что ОМВД является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ареста на указанное имущество не накладывал. Согласно карточке учета транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля является ФИО2. Согласно карточкам АМТС на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые накладывались судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ограничения не сняты. Владелец транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке и внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения. ФИО1 обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в установленный срок не выполнил, в связи с чем установить достоверность и добросовестность совершения сделки купли-продажи автомобиля не представляется возможным. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 имеет признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Третьим лицом судебным приставом-исполнителем ФИО4 на иск представлены возражения, в которых она выражает несогласие с иском ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по району имени Лазо из судебного участка № 56 района имени Лазо поступило 3 постановления о назначении наказания в виде штрафа 30000 руб. по статье 12.6 КоАП РФ на общую сумму 90000 руб. в отношении ФИО2 В ходе исполнения данных решений поступил ответ из ГИБДД района имени Лазо о том, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое направлено по средствам электронного документооборота в Центральное ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены рейдовые мероприятия совместно с сотрудниками ГИБДД района имени Лазо по отдельной категории исполнительных производств (ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ), которым уделяется особое внимание, в ходе которых было установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № находится на территории двора по адресу проживания должника ФИО2, которая на приезд сотрудников ГИБДД и ОСП реагировала агрессивно. После того, как стало понятно, что все действия направленные на разговор с ФИО2 безрезультатны, было принято решение уехать по следующему адресу. На обратном пути, спустя пару часов, автомобиль должника был спрятан за баней, с него были сняты гос. номера. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объявлении должника (имущества должника) в розыскДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный знак № был установлен судебным приставом по розыску. На основании чего было принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. При этом ФИО2 отказывалась предоставить автомобиль для наложения ареста, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль своему <данные изъяты> ФИО1 до возбуждения исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента вынесения запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, ФИО1, либо третьи лица, чьи права были нарушены в перерегистрации транспортного средства на нового хозяина, который бы заплатил сумму стоимости автомобиля, проданного ФИО2, не обращались. Считает, что данная сделка оформлена для сокрытия имущества, подлежащего описи, и дальнейшей его реализации.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест, ФИО1

Представитель ответчика ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на иск.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, пунктам 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 ГК РФ, но исходит из того, что её осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Как следует из паспорта транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, в качестве собственника данного транспортного средства указан ФИО1

Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером № зарегистрирован за ФИО5, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно справке УУП ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в гражданском браке с ФИО2 по адресу с<адрес>, ведут совместное хозяйство, имеют двоих общих детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 56 района имени Лазо Хабаровского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушениях, в размере 30000 руб. в отношении должника ФИО2, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, с отражением ими же сведений о данной сделке в паспорте транспортного средства.

Каких либо иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО1, истцом не представлено.

Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, как на момент производства ареста спорного автомобиля, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД не осуществлялась. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

Истцом также не представлено доказательств несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства (оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи).

При этом суд принимает во внимание совместное проживание ФИО2 и ФИО1, ведение ими общего хозяйства, наличие совместных детей.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ареста и исключения из описи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, поскольку указанное имущество, как следует из представленных в материалы дела карточек учета транспортного средства, зарегистрировано за должником ФИО2 В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказано и материалы дела не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения и исполнения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края об освобождении имущества от ареста – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев