Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело №2-96/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 30 июня 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что решением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> возложена обязанность включить в его льготный трудовой стаж как работу с тяжелыми условиями труда периоды работы с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера лесовозного автомобиля в ОАО «Лальский ЛПХ».

Однако, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в его специальный стаж включены периоды работы в должности шофера лесовозного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в

специальный стаж по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В то время как решением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части постановлено включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж (работа в тяжелыми условиями труда) — в должности шофера лесовозного автомобиля ОАО «Лальский ЛПХ», то есть по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Поскольку п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам; при этом его стаж с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 11 лет 4 месяца 13 дней, что дает право для назначения ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, просит суд обязать ГУ — Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента достижения возраста 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле по его устному заявлению, поддержал исковые требования истца. Указал, что нельзя признать законным отказ ГУ — Управления Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) об отказе в назначении пенсии истцу ФИО1, поскольку в резолютивной части решения Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера лесовозного автомобиля ОАО «Лальский ЛПХ» надлежит включить в специальный стаж как работу с тяжелыми условиями труда, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством предполагает включение спорного периода в специальный стаж по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а не по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», что было сделано ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает по следующим основаниям. Истец ФИО1 обратился в ГУ — Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной

страховой пенсии по старости по п.п.2,7 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В специальный стаж истца по п.п.2 п.1 ст.30 вышеуказанного закона включены периоды: с 16.11. по ДД.ММ.ГГГГ, с 27.10. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1.07. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением Списка № от ДД.ММ.ГГГГ; по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением Списка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец имеет право на снижение возраста для выхода на пенсию только за стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который составил 8 лет 8 месяцев 9 дней, что дает ему право на получение досрочной страховой пенсии в 57 лет.

При суммировании п.п.7 и п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено требование к специальному стажу — 12 лет и 6 месяцев, которого у истца не имеется, что не дает право ФИО1 на досрочную страховую пенсию.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела (л.д.19-27) следует, что решением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периодов его работы: в должности водителя автомобиля на вывозке леса, в должности штабелевщика древесины на нижнем складе и в должности кочегара котельной, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, исковые требования истца удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> возложена обязанность включить периоды работы ФИО1:

- с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ;

- с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 01 по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж (работа с тяжелыми условиями труда) – работы в должности шофера лесовозного автомобиля в ОАО «Лальский ЛПХ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) решение Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ – УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> реорганизовано путем слияния, правопреемником которого является ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (л.д.65-67).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда было обязательным для исполнения пенсионным органом, которому надлежало включить указанные в решении Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца ФИО1 в льготный трудовой стаж, как работу с тяжелыми условиями труда, то есть по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из заявления, уведомления (л.д.42-42 об., 43) следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря

2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению суда по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены периоды в должности шофера лесовозного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца, так как судебным постановлением признано право истца на включение всех вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж как работу с тяжелыми условиями труда, то есть по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку вступившее в законную силу решение суда было обязательным для исполнения пенсионным органом.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из заявления (л.д.42) следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию у истца ФИО1 с учетом периодов, включенных в бесспорном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), периодов, включенных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 8 месяцев 9 дней) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 04 дня)), составляет 11 лет 4 месяца 13 дней.

Следовательно, право на досрочную страховую пенсию у истца ФИО1 с учетом положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло по достижению им возраста 56 лет.

Таким образом, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» надлежит назначить истцу ФИО1 с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.7),

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 марта 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (3 июля 2017 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н.Захарова

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года.

Судья С.Н.Захарова