Решение № 12-773/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-773/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 13 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

старшего УУП отдела МВД России по Мишкинскому району РБ ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года, которым

ФИО4 ФИО7, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение 02 апреля 2017 года около 11.30 час. по адресу: Республика Башкортостан, <...> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что нанес телесные повреждения гражданке ФИО9 в виде ушиба мягких тканей височной области слева, которые согласно заключению эксперта №302 от 02 апреля 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не соглашаясь с постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, указывая, что между ним и его дочерью .... произошел словесный конфликт, никаких телесных повреждений он ей не наносил, с протоколом об административном правонарушении, на основании которого судом была установлена его вина, не был согласен, однако его объяснения об этом в суде не учитывались. Свои объяснения, отобранные УУП ОМВД России по адрес, подписал под давлением участкового ФИО3 Заявитель считает, что суд должен был прекратить производство по делу согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вывод судьи первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

На основании определения старшего УУП ОМВД России по Мишкинскому району ФИО2 от 05 апреля 2017 года по делу проводилось административное расследование, проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 (л.д.19-20,22).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 года (л.д.3); объяснениями ФИО10 (л.д.8), ФИО1 (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7); заключением эксперта №302 от 04 апреля 2017 года (л.д.19-20).

Согласно объяснениям ФИО1, в сарае их хозяйства произошла ссора с ... ФИО11, он ее ругал за то, что она не работает, по возрасту должна быть на пенсии, но пенсию не оформляет, зарегистрирована в г.Екатеринбурге, проживает у него за его счет, ударов ей не наносил (л.д.10).

При рассмотрении дела ФИО1 с административным правонарушением согласился, вину признал.

Виновность ФИО1 подтверждена объяснениями потерпевшей ФИО12 согласно которым у нее неприязненные отношения с отцом, в сарае она кормила кур и овечек, в это время пришел отец и начал кричать на нее, что она не должна ходить в сарае и ударил ее дважды пластмассовым ведром в область головы с левой стороны, от удара начала сильно болеть голова, она убежала в дом, рассказала все сестре, решила позвонить в полицию, пришел отец, схватил ее за куртку, но она смогла убежать (л.д.8).

Согласно заключению эксперта №302 от 04 апреля 2017 года, ФИО13. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Вывод судьи первой инстанции о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по статье 6.1.1 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, дело рассмотрено с участием ФИО1

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не содержащими оснований для его отмены или изменения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО8 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина