Решение № 2А-605/2017 2А-69/2018 2А-69/2018 (2А-605/2017;) ~ М-688/2017 М-688/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-605/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 февраля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при участии административных истцов: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета, понуждении к осуществлению действий по постановке земельных участков на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 09 октября 2017 года №МО-17/РКФ-431272 в осуществлении кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что, им на праве общей долевой собственности (ФИО3 - 2/5 доли, ФИО1 - 3/5 доли) принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 1075 кв.м., кадастровый № (50-49-08-01-5-2), расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены: незавершенный строительством жилой дом, площадью 77,20 кв.м. инв. № 044:056-01666, лит. Б, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а также двухэтажный гостевой дом (Лит. В), разрешение на строительство (№ RU 50332000-036 от 15.07.2011 года) которого было выдано на имя ФИО4, наследником которой является ФИО1, постоянно проживающий в указанном гостевом доме. Указанный земельный участок, зарегистрирован как единый объект недвижимости, однако между административными истцами сложился порядок пользования спорным земельным участком, как двумя самостоятельными земельными участками.

Проведя кадастровые работы по разделу земельного участка, 26.06.2017 административные истцы обратились в кадастровый орган с заявлением о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, в чем им было отказано со ссылкой на то, что площадь вновь образуемых земельных участков не соответствует установленным законом предельным минимальным размерам.

Административные истцы усматриваю в указанном отказе нарушение их прав и требований закона. Считают, что они как собственники земельного участка вправе распоряжаться им по своему усмотрению. По мнению административных истцов, в данном случае применение нормативов минимально допустимых площадей недопустимо, поскольку данные нормы не применяются в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан, и имеющих на таких земельных участках жилые строения, указанные правила должны распространяться только на вновь образуемые земельные участки.

Административные истцы просили суд: признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.10.2017 года № МО-17/РКФ-431272 в: постановке на государственный кадастровый учет земельных участков обозначенных как: №, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении прав ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО1 на образованный в результате раздела, земельный участок имеющий обозначение: №, цель использования: доя индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, с. Введенское; во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО2 на образованный в результате раздела, земельный участок имеющий обозначение: №, цель использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>; Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков обозначенных как: №, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении прав ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав ФИО5 на образованный в результате раздела, земельный участок имеющий обозначение: №, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО2 на образованный в результате раздела, земельный участок имеющий обозначение: №, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Административные истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивали по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежващим образом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку представителя административного ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав административных истцов, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав административных истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (ФИО3 - 2/5 доли, ФИО1 - 3/5 доли) принадлежит земельный участок в видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 1075 кв.м., кадастровый № (№), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2013 года сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположены: незавершенный строительством жилой дом, площадью 77,20 кв.м. инв. №, лит. Б, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2013 года сделана запись регистрации №, а также двухэтажный гостевой дом (Лит. В), разрешение на строительство №) которого выдано на имя ФИО4. Однако, 20.10.2017 года ФИО4 умерла, единственным наследником ФИО4 является ее сын - истец ФИО1

26.06.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили Соглашение № 1 о разделе спорного земельного участка и прекращении общей долевой собственности. В результате такого раздела были образованы два земельных участка имеющих обозначения: №

26.06.2017 ФИО1 и ФИО2 через МФЦ обратились с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (№), о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (№), о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (№), о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (№). А именно, административные истцы просили о разделе принадлежащего им на праве общедолевой собственности единого земельного участка и постановке на кадастровый учет двух объектов недвижимости - земельного участка ЗУ1 равного 645 кв.м и земельного участка ЗУ2 равного 430 кв.м., прекращении право общедолевой собственности и внесение соответствующих изменений в ЕГРН.

24.07.2017 административные истцы получили уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11.07.2017 года №, 6570, 6571 по причине отсутствия в ГКН сведений о данных объектах.

09.10.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № МО-17/РКФ-431272 об отказе административным истцам в осуществлении кадастрового учета земельных участков, в связи с тем, что размер образуемых земельных участков не соответствует установленным предельным минимальным размерам земельных участков.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент вынесения решения кадастрового органа) основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков являлось несоответствие размеров вновь образованных земельных участков установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 11.06.2007 года № 59/2 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Звенигород», установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа Звенигород, в частности для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 800 кв.м. (0,08 га).

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к «землям поселений» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Площадь вновь образованных земельных участков составляет соответственно 645 кв.м и 430 кв.м, что менее минимального размера земельного участка установленного решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 11.06.2007 года № 59/2 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Звенигород» для индивидуального жилищного строительства составляющего 800 кв. м.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и исходя из того обстоятельства, что в результате преобразования (изменения) исходного земельного участка размер вновь образуемых земельных участков составляет величину меньше установленного органом местного самоуправления предельного минимального размера, оспариваемые административными истцами отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 09 октября 2017 года №МО-17/РКФ-431272 в осуществлении государственного кадастрового учета, признается судом правомерным, так как при образовании нескольких земельных участков посредством раздела (то есть изменения существующего земельного участка), их размеры не могут быть менее 800 кв. м, из чего в данном случае и следует невозможность осуществления государственного кадастрового учета в силу п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы административных истцов, что установленные органом местного самоуправления предельные минимальные размеры земельных участков не могут распространяться на их земельный участок, поскольку он не является вновь образованным и на нем существуют жилые строения не состоятелен, поскольку образуемые в результате раздела земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к предельно допустимым размерам земельного участка. Иное бы означало нарушение общих правил земельного регулирования и является недопустимым.

Ссылка административных истцов на нарушения их прав как собственников на владение, пользование и распоряжение земельным участком также несостоятельна, поскольку Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области препятствия административным истцам к осуществлению правомочий собственников не созданы, административные истцы не лишаются права на земельный участок, и не ограничивается их право владения, пользования и распоряжения им.

Требования административных истцов о понуждении административного ответчика к осуществлению действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и внесении в ЕГРН соответствующих изменений не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 09 октября 2017 года №МО-17/РКФ-431272 в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета, понуждении к осуществлению действий по постановке земельных участков на кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Солодова

<данные изъяты>