Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Дело № 2-2014/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГв 02 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093,гос. номер №, Фольксваген, гос. номер №,Мазда 6, гос. номер №, Хонда, гос. номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093,гос. номер №, - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2700 руб.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту ООО «ЭкспертАвто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 260413, 86 руб. За услуги независимого эксперта истицей было уплачено 7000 руб.ДД.ММ.ГГГГистица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истице в доплате страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён частично, постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 123457,22 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб.,расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., штраф –25000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку – 120757, 22 руб.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истицы,исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 123457,22 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб.,расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., штраф –25000 руб.

Основанием принятия данного судебного постановления явилось неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком по договору обязательного страхования обязательства перед истицей как потерпевшей, выгодоприобретателем по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер В210КР\116, ФИО2, был повреждён автомобиль марки Фольксваген Пассат,гос. номер №, принадлежащий истице на праве собственности.

Указанным решением суда установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно не удовлетворило заявление истицы о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией.

Следовательно, ответчик был обязан произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГПАО СК «Росгосстрах»обязано выплатить истице законную неустойку от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (согласно требованию истца). Истица просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ- дата неисполнения ответчиком претензии, в связи с чем суд считает необходимым производить расчет по заявленному требованию с указанной даты. При таком положении при расчете суммы неустойки надлежит применить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения судом), то есть 186 дней просрочки ПАО СК «Росгосстрах».

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 224608,02 руб. (120757, 22 руб. * 1/100 * 186 дней).

Истица просит взыскать неустойку в размере невыплаченного страхового возмещения 120757, 22 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком с декабря 2017 года, наличие частичной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке лишь в размере 2700 руб., размер суммы просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки по соответствующему заявленному ходатайству представителя ответчика.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательства, также не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счёт другой стороны.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке суд снижает до 40000 руб.

Оснований для взыскания штрафа с суммы неустойки не имеется, поскольку штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером осуществленной страховой выплаты.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1400 руб., от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани – 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.