Апелляционное определение № 33-1488/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Астанина Т.В. дело *** (***)

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием прокурора Гофман К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Алтайского края, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора, возмещении ущерба;

встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 обратились с иском к КЖКХ <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГ ***с/н в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, уточнив требования, просили взыскать с КЖКХ <адрес> в пользу ФИО3 и ФИО1 в равных долях в возмещение ущерба 21 740 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Основанием проживания являлся договор аренды, письмо ООО СМП «Энергосантехмонтаж» от ДД.ММ.ГГ и приказ ООО ЦЗМ «Барнаульская» от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которыми следовало отдать под заселение комнату *** в общежитии рабочему ООО ЦЗМ «Барнаульская» ФИО3 и заключить с ним договор о проживании в общежитии.

ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по <адрес> ДД.ММ.ГГ, с ними проживают дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Летом семья временно переезжает на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают до наступления холодов, поле чего на зимний период возвращаются в квартиру.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 стало известно, что его квартира по <адрес>, вскрыта, проводится ремонт. ДД.ММ.ГГ от представителя администрации узнал, что <адрес> перешел в муниципальную собственность <адрес>, так как <адрес> была закрыта, то ее вскрыли работники муниципалитета.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 через КАУ «МФЦ Алтайского края» подано заявление о заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> письмом за ***с/н в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда отказано на основании подпункта 8.2.1. пункта 8.2 подраздела 8 раздела II Регламента, в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении более 13 лет, вселены в него, полагают, что вправе заключить договор социального найма жилого помещения.

Истцы постоянно проживали в спорном жилом помещении до вскрытия квартиры работниками КЖКХ <адрес> и вывоза имущества, чем чинятся препятствия в пользовании жильем помещением.

Из квартиры пропало следующее имущество: диван-софа стоимостью 30000 руб., кухонный гарнитур со встроенной эл. духовкой стоимостью 40000 руб., микроволновая печь стоимостью 5 000 руб., водонагреватель электрический стоимостью 20 000 руб., рулонные жалюзи 2 штуки, стоимостью по 2 000 руб. каждая, на общую сумму 4 000 руб., стоимость всего имущества 99 000 руб. Таким образом, действиями КЖКХ <адрес> истцам причинен ущерб в размере 99 000 руб.

КЖКХ <адрес> обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением *** по <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении *** по <адрес>, которое является объектом муниципальной собственности. Право пользования на спорное жилое помещение у ответчиков должно подтверждаться ордером на занятие жилого помещения, который отсутствует. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался.

КЖКХ <адрес>, уточнив встречные исковые требования, полагал, что между Ю-выми и прежним владельцем здания, в котором расположено спорное жилое помещение, сложились правоотношения по договору коммерческого найма (п.4 ч.З ст. 19 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. 683 и 684. п. 1 ст. 687 ГК РФ.)

До принятия данного общежития в муниципальную собственность ФИО3, ФИО4 прекратили трудовые отношения с ООО Центральная заготовительная контора Барнаульская», выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, а также прекратили исполнять обязанности, предусмотренные договором, в том числе вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО1 в одностороннем порядке расторгли договор найма жилого помещения.

Поскольку договор найма прекращен до принятия в муниципальную собственность здания общежития, ч.1 ст. 7 Вводного закона не применима. В связи с этим у ответчиков не возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО2 к КЖКХ <адрес> удовлетворены частично.

За ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма указанного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи ФИО1, ФИО2, ФИО2

В остальной части в иске отказано.

Встречный иск КЖКХ <адрес> оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска КЖКХ <адрес>, отказать в удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что ФИО3 на период работы в ООО СМП «Энергосантехмонтаж» предоставлена комната *** в общежитии Заготовительной мастерской по <адрес> в <адрес>. Трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГ В определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом – ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г., ДД.ММ.ГГ утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, Жилищный кодекс применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае имеются договорные обязательства, основанные на нормах гражданского законодательства.

Общежитие передано в муниципальную собственность на основании решения арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

ФИО3, ФИО1 прекратили трудовые отношения с ООО ЦЗМ «Барнаульская» в 2003 г., выехали на другое постоянное место жительства, что подтверждается показаниями свидетелей, до принятия дома в муниципальную собственность, прекратили исполнять предусмотренные договором обязанности – производить плату за жилое помещение, соответственно, расторгли договор найма жилого помещения.

Согласно выпискам из ГКРН, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью999+/-22 кв.м и жилой дом площадь. 120,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик КЖКХ <адрес> просит решение отменить в части, отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, удовлетворить встречный иск КЖКХ <адрес>.

Общежитие по адресу: <адрес> а, на момент вселения Ю-вых в спорное жилое помещение принадлежало АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», которое не являлось государственным либо муниципальным предприятием, учреждением. В связи с этим у ответчиков не возникли правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии жилищного фонда государственных и муниципальных предприятий, учреждений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску ООО «Центральная заготовительная контора «Барнаульская» отказано в выселении ФИО3, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Установлено, что по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ФИО3 предоставлено указанное жилое помещение на период трудовых отношений с ООО «Центральная заготовительная контора «Барнаульская», также в указанное жилое помещение была вселена супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГ ФИО3 прекратил трудовые отношения. В период проживания семьей Ю-вых не нарушались обязательства по договору аренды жилого помещения, выплаты по договору производились.

Поскольку по договору аренды жилое помещение может быть передано только юридическому лицу, жилое помещение не могло относиться к специализированному жилому помещению (общежитие), между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма (п.4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ, гл. 35 ГК РФ о договоре найма).

Общежитие передано в муниципальную собственность на основании решения арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

До принятия общежития в муниципальную собственность Ю-вы прекратили трудовые отношения с ООО «Центральная заготовительная контора «Барнаульская», выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, а также прекратили исполнять обязанности, предусмотренные договором, в том числе вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о расторжении Ю-выми договора найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Поскольку договор найма прекращен до принятия в муниципальную собственность общежития, ч.1 ст. 7 Вводного закона не применима.

Суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено Юрьеву до передачи дома в муниципальную собственность, поэтому с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма, однако решением от ДД.ММ.ГГ установлено, что согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений, в силу ст. 650, 671-672 ГК РФ физическим лицам жилые помещения наймодателем по договору аренды не предоставляются, поэтому оснований для признания права пользования на условиях социального найма не имеется.

Истцы не представили доказательств надлежащего вселения в спорное жилое помещение по договору социального найма, сама по себе регистрация по данному адресу об этом не свидетельствует.

Показаниями свидетелей подтверждается факт того, что ответчики не проживают по данному адресу более 10 лет, однако в решении указано о подтверждении временного отсутствия.

В письменных возражениях ФИО5, ФИО1, действующая за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, на основании доверенности – за ФИО2, просили решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель КЖКХ <адрес> ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Гофман К.В. настаивала на доводах апелляционного представления. ФИО1, ФИО3, его представитель ФИО7 просили решение оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды, выселении, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, установлено, что по ходатайству директора ООО СМП "Энергосантехмонтаж" ФИО3, который трудоустроился в СМП мастером, временно на период работы была предоставлена комната *** в общежитии Заготовительной мастерской по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ с ФИО3 заключен договор аренды указанного жилого помещения на период трудовых отношений. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут. В добровольном порядке ответчик и его супруга ФИО1 комнату не освободили. В удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационная жалоба ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом в лице генерального директора ФИО8 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения.

Однако в силу ст.ст.650, 671-672-Гражданского кодекса Российской Федерации физическим лицам жилые помещения наймодателем по договору аренды предоставляться не могут. По договору аренды жилое помещение может быть передано только юридическому лицу, а физическим лицам жилье предоставляется по договору социального либо коммерческого найма.

В связи с этим договор аренды, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

В то же время в деле имеется письмо СМП «Энергосантехмонтаж» *** от ДД.ММ.ГГ на имя директора ООО ЦЗМ «Барнаульская» о выделении комнаты в общежитии. ЦЗМ для работника «Энергосантехмонтажа» ФИО3 на период трудовых отношений и приказ по ЦЗМ «Барнаульская»*** от ДД.ММ.ГГ о выделении для заселения ФИО3 как работнику ООО ЦЗМ «Барнаульская» комнаты *** в общежитии.

Конкретной нормой закона, регламентирующей спорные правоотношения, является действующая ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую и сослался истец в исковом заявлении. Она предусматривает выселение без предоставления другого жилого помещения из общежития прекративших работу сезонных, временных работников или, работавших по срочному трудовому договору, а также лиц, обучавшихся в учебных заведениях.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ч.2 ст.110 ЖК РФ).

Истец при наличии указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГ утверждает, что ФИО3 в ООО ЦЗМ «Барнаульская» не работал и не работает, т.е. общежитие ему было предоставлено в связи с работой у владельца общежития.

Таким образом, в спорное жилое помещение Ю-вы вселены с разрешения лица, в ведении которого оно находилось.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** установлено, что фактическим данный объект длительное время находился в ведении АО Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» на основании заключенного между Комитетом по управлению имуществом Алтайского края и арендным предприятием АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» договора купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГ *** (регистрационное удостоверение МП «Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ).

В дальнейшем в ходе реорганизации АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» имущество было передано АО ЦЗМ «Барнаульская» (передаточный акт от ДД.ММ.ГГ).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края по иску ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» о признании недействительным договора выкупа государственного имущества от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между комитетом по управлению имуществом Алтайского края и арендным предприятием АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», установлено, что собственником здания общежития по <адрес> ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» не является.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что у истцов Ю-вых с момента надлежащего вселения возникло право пользования спорным жилым помещением, которое ими не утрачено в настоящее время, пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения первоначального иска и, соответственно, отказа в удовлетворении требований КЖКХ <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагая их основанными на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, признано за муниципальным образованием <адрес>.

Данным решением установлено, что спорный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и у «Алтайагроспецмонтаж» отсутствовали основания для приватизации арендованного имущества путем его выкупа. Сделка, оформленная договором купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГ *** признана ничтожной на основании ст.168 Гражданского кодека российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на здание возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного здания из муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***/РР- 115 «О передаче имущества комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на основании решения арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу №А03-8075/2022 в состав имущества муниципальной казны, переданного комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя, дополнительно внесено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** здание общежития по адресу: <адрес> в <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к жилищному фонду социального использования.

Поскольку решением арбитражного суда Алтайского края установлено, что спорный объект недвижимости подлежал включению в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, неисполнение органами местного самоуправления, иными юридическими лицами требований указанного постановления по передаче в муниципальную собственность здания общежития не влечет изменение юридической квалификации сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Коллегия исходит из того, что в случае своевременного выполнения требований закона подлежали применению положения части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Таким образом, факт принятия решения об исключении здания, в котором расположено спорное жилое помещение, из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса самого жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В рассматриваемом случае доводы об иной юридической квалификации правоотношений, сложившихся у Ю-вых с предыдущими владельцами здания, с учетом решения арбитражного суда, факта передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность не порождают право органа местного самоуправления на выселение Ю-вых, поскольку с КЖКХ <адрес> иные правоотношения не сложились, жилое помещение передано в муниципальную собственность при условии проживания граждан в течение более 20 лет.

Доводы апелляционного представления о том, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае имеются договорные обязательства, основанные на нормах гражданского законодательства, подлежат отклонению, поскольку прежний владелец не воспользовался право на выселение. КЖКХ <адрес> таким правом на основании того, что имеются договорные обязательства, основанные на нормах гражданского законодательства, не обладает, поскольку с органами местного самоуправления подобные договорные обязательства у Ю-вых не сложились. Действующий собственник, обладая статусом органа местного самоуправления, не предоставлял Ю-вым жилье на основании гражданско-правового договора, подобное право к нему не перешло, учитывая требования постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и решение арбитражного суда Алтайского края, следовательно, не обладает правом ставить вопрос о выселении по указанному основанию.

При таких обстоятельствах факт несвоевременной передачи общежития в муниципальную собственность, непринятия к этому надлежащих мер органами местного самоуправления не является основанием для нарушения прав граждан на жилище посредством оценки ранее сложившихся с АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» и АО ЦЗМ «Барнаульская» отношений, поскольку при передаче общежития в муниципальную собственность у истца и ответчика фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского *** народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М. С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст.48 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ст.53 Жилищного кодекса РСФСР закреплялось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из ч.3 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Пунктом 23 Положения о паспортах, утвержденных постановлением Совмина СССР от 21 октября 1953 г. №2666-1124, закреплялось, что для прописки в органы милиции предоставляются: паспорт или один из документов, перечисленных в ст.ст.2 и 20 данного Положения, домовая книга, адресные листки, личное заявление владельца паспорта со справкой управляющего домом, коменданта дома (общежития), домовладельца о наличии жилой площади и количестве прописанных на не лиц, а также о согласии лица, предоставившего жилплощадь на прописку.

Ответственным за прописку и выписку являются управляющие домами, коменданты домов и общежитий, администрация гостиниц, санаториев, домов отдыха, больниц, детских и инвалидных домов, лица, специально на то уполномоченные сельскими (поселковыми) Советами, владельцы домов, а также другие лица, в ведении которых находятся жилые здания и помещения. Эти лица обязаны в сроки, установленные ст.ст.16 и 27 данного Положения, представлять в органы милиции для прописки и выписки соответствующие документы (п.29 указанного положения о паспортах).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. №3-П содержащиеся в ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У истцов отсутствует ордер на вселение, однако из материалов дела усматривается, что вселение не являлось самовольным, произошло на законных основаниях, вследствие волеизъявления владельца жилого помещения, в связи с чем данные доводы не являются основанием к выселению Ю-вых из жилого помещения.

В п.32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Представленными доказательствами с достоверностью не подтверждается, что выезд Ю-вых носит постоянный характер. Показания свидетелей носят субъективный характер, отражают, в течение какого времени они не встречались с Ю-выми, однако это не свидетельствует о том, что Ю-вы выехали несколько лет назад, после чего не проживали в квартире. Из представленных в материалы дела фотографий усматривается наличие мебели и бытовой техники в квартире, Ю-вы сохраняют регистрацию. КЖКХ <адрес> не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих заявленные во встречном иске обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы и представления направлены на переоценку доказательств, для которой коллегия оснований не усматривает.

Соответственно, истцы после передачи дома в муниципальную собственность вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что направлено на юридическое оформление фактически сложившихся на протяжении длительного периода времени отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Владение жилым помещением выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Алтайского края, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ