Постановление № 5-308/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-308/2017

копия

дело № 5-308/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 20.11.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2017 года около 22 час. 41 мин. ФИО1, управляя автомобилем GREAT WALLC С460КМ27 гос. рег.знак С438ВУ124, при движении по ул. Молокова со стороны ул. Авиаторов с левым поворотом на ул. 78 Добровольческой бригады в сторону ул. Октябрьская, в районе дома № 14Б по ул. Молокова в г. Красноярске в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (показания прибора DRAGER 0.68 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), а также в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ не выполнил требование остановиться перед стоп-линией при выключенной дополнительной секции (стрелки налево), регулирующей поворот налево, продолжил движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 219059010 г/н У под управлением ФИО2, который двигался по ул. Молокова во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля LADA 219059010 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля LADA 219059010 г/н У ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 19 июня 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 31.05.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 27.03.2017 года имелась Z, повлекшая временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением эксперта У от 12.05.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 27.03.2017 года имелась Z, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, в медицинских документах отмечены диагнозы, которые не могут быть учтены при определении тяжести вреда здоровью так как: «перелом левой лучевой кости», не нашел своего рентгенологического отображения, «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными неврологическими данными, дополнительными методами обследования, не прослежен в динамике;

справкой о ДТП от 27.03.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.03.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он 27.03.2017 г. управлял автомобилем LADA 219059010 г/н У, двигался во втором ряду дороги по ул. Молокова в сторону ул. Авиаторов, вдруг со стороны встречного направления на перекрестке с ул. 78 Добровольческой бригады резко выехал автомобиль GREAT WALLC С460КМ27 гос. рег.знак У и начал пересекать перекресток с поворотом влево по направлению к ул. Весны, не пропуская ФИО2, который прибегнул к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП водитель автомобиля LADA 219059010 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля LADA 219059010 г/н У ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем GREAT WALLC С460КМ27 гос. рег.знак С438ВУ124, при движении по ул. Молокова со стороны ул. Авиаторов с левым поворотом на ул. 78 Добровольческой бригады в сторону ул. Октябрьская, в районе дома № 14Б по ул. Молокова в г. Красноярске в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (показания прибора DRAGER 0.68 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), а также в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ не выполнил требование остановиться перед стоп-линией при выключенной дополнительной секции (стрелки налево), регулирующей поворот налево, продолжил движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 219059010 г/н У под управлением ФИО2, который двигался по ул. Молокова во встречном направлении.. В результате ДТП водитель автомобиля LADA 219059010 г/н У ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля LADA 219059010 г/н У ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных