Решение № 2А-2569/2019 2А-2569/2019~М-1749/2019 М-1749/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-2569/2019

Дело № 2а-2569/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТНАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское» об отмене установленных административных ограничений судом и просил суд:

-прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегно местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

-запрета выезда за пределы территории Ногинского района Московской области без разрешения органов внутренних дел;

-обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел Ногинского района Московской области по месту жительства два раза в месяц.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 1 месяц 22 дня. ФИО1 также ссылается на то, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в судебном заседании признала административный иск в полном объеме. Судом представителю административного ответчика разъяснены положения ст. 46, 157, 304 КАС РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела и дела административного надзора № дсп-ан, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Судом установлено, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегно местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

-запрета выезда за пределы территории Ногинского района Московской области без разрешения органов внутренних дел;

-обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел Ногинского района Московской области по месту жительства четыре раза в месяц (л.д. 4-5).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года изменены в отношении ФИО1 установленные административные ограничения в виде обязания явки о ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с четырех раз в месяц до двух раз в месяц (л.д. 6-7).

В материалы дела истцом представлены сведения и характеристика УУП ФИО3 МУ МВД России «Ногинское», о том, что жалоб на ФИО1 не поступало.

ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, совместно с матерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном – ФИО6, с н/с внуком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ведет положительный образ жизни, официально работает водителем в ООО «Купавинские тепловые сети». Со стороны соседей в ФИО3 жалобы и нареканий на ФИО1 не поступало (л.д. 8).

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ООО «Купавинские Тепловые Сети» в службе материально-технического обеспечения, механизации и автотранспорта в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы водителем автомобиля ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный сотрудник, К исполнению служебных обязанностей относится ответственно и добросовестно. Замечаний со стороны сотрудников организации на водителя ФИО1 не поступало (л.д. 9).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами дела административного надзора № дсп-ан в отношении ФИО1

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск ФИО1 и признание иска ответчиком, а также материалы дела административного надзора № дсп-ан, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 157, 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегно местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

-запрета выезда за пределы территории Ногинского района Московской области без разрешения органов внутренних дел;

-обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел Ногинского района Московской области по месту жительства два раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья