Решение № 2А-1946/2023 2А-1946/2023~М-1543/2023 М-1543/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-1946/2023

Административное дело № 2а-1946/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002016-34

Мотивированное
решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 сентября 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее по тексту – ОГИБД МУ МВД России «Нижнетагильское»), выразившиеся в прекращении государственного учета автомобиля ... обязать ОГИБД МУ МВД России «Нижнетагильское» возобновить государственный учет принадлежащего истцу автомобиля.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... что подтверждается паспортом транспортного средства №... свидетельством о регистрации транспортного средства №.... Транспортное средство приобретено ФИО1 22 августа 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного между административным истцом и ... При заключении договора купли-продажи административному истцу представлена копия декларации на товары №..., на основании которой произведен ввоз автомобиля на территорию Республики Беларусь, а также счет-справка серия №... от 22 октября 2013 года, подтверждающая приобретение продавцом транспортного средства в автосалоне официального дилера ... При ввозе на территорию Российской Федерации транспортное средство представлено на таможенный досмотр в Челябинский таможенный пост (по месту жительства ....), 12 ноября 2013 года таможенным органом выдан паспорт транспортного средства №..., после чего оно было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД г. Челябинска. Автомобиль эксплуатировался на территории Российской Федерации с 2013 года, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства №.... При эксплуатации транспортного средства на территории Российской Федерации автомобиль регулярно проходил технический осмотр, процедуру сверки номеров, а также техническое обслуживание у официального дилера. 12 ноября 2020 года при проведении сверки номерных агрегатов в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был выявлен факт уничтожения идентификационного номера шасси автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело, автомобиль направлен на криминалистическое исследование. Экспертным заключением в апреле 2022 года установлено, что транспортное средство может быть идентифицировано по нанесенным маркировочным обозначениям кузова и двигателя, по маркировочному обозначению номера шасси на полимерной табличке. Кроме того, 14 октября 2022 года проведено автотехническое исследование автомобиля, в ходе которого установлено, что несущая система автомобиля установлена на заводе-изготовителе. 30 ноября 2022 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, автомобиль возвращен административному истцу. ФИО1 05 мая 2023 года получено сообщение, что государственный учет транспортного средства прекращен в связи с невозможностью идентификации транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации уничтожены. Вместе с тем, у ответчика имелись данные для идентификации транспортного средства. Действия административного ответчика по прекращению государственной регистрации автомобиля и уничтожении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства осуществлены при отсутствии предусмотренных законом оснований, при этом меры для устранения имеющихся сомнений при принятии решения о прекращении государственной регистрации не приняты.

В дополнениях к административному иску ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Указано, что согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П, выявление нарушений, которые явились основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Отмечено, что проверка технического состояния спорного автомобиля на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности проведена в ходе технического осмотра 31 августа 2023 года, о чем составлена диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии автомобиля обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Протокольным определением суда от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее по тексту – МУ МВД России «Нижнетагильское», Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области), начальник Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - начальник УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2), временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту – врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3).

Протокольным определением суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленный административный иск и просил об его удовлетворении. Воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия ОГИБД МУ МВД России «Нижнетагильское» по прекращению 12 августа 2021 года государственного учета автомобиля ...

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточненные административные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОГИБД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что конструктивной особенностью подобного рода автомобилей (рамный внедорожник) является рама, которая, согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства не имеет идентификационного номера. Однако, как установлено экспертами маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) шасси (рамы) на данном автомобиле подвергалось изменению путем стачивания информационного слоя металла абразивным инструментом.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики – начальник УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства – ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... от 10 сентября 2019 года.

12 ноября 2020 года при проведении сверки номерных агрегатов старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» выявлен факт уничтожения первоначальных маркировочных обозначений идентификационного номера шасси автомобиля ..., тогда как в паспорте транспортного средства номер рамы не установлен.

По данному факту 01 декабря 2020 года начальником ОД ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 30 ноября 2022 года прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках досудебного производства по данному уголовному делу экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» проведена автотехническая экспертиза (заключение № 224 от 26 января 2021 года), согласно выводам которой маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (т.н. номер «VIN») (на специальной табличке): №..., вероятно, является первоначальным для кузова, представленного на экспертизу автомобиля ...

Маркировочное обозначение номера шасси на шасси, представленного на экспертизу автомобиля ... удалено путем стачивания.

В результате проведенных операций восстановить знаки, части (семь знаков) маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля (т.н. номер «VIN»), на шасси представленного автомобиля ... в условиях настоящего осмотра экспертным путем не представилось возможным.

Маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя, на двигателе, представленного на экспертизу автомобиля ..., не читаемо (уничтожено), вероятно, в результате длительного воздействия на рабочую поверхность маркировочной площадки блока цилиндров двигателя, коррозионных процессов. В ходе проведенного исследования, восстановить знаки маркировочного обозначения номера двигателя, в условиях настоящего осмотра экспертным путем не представилось возможным.

Представленный на экспертизу автомобиль «... возможно идентифицировать: номер кузова – по номеру заказа: №...; номер шасси – по «ID-номеру: №... путем запроса на предприятие-изготовитель.

Вывод относительно произведенных изменений маркировочного обозначения идентификационного номера содержатся также в заключении эксперта №... от 11 апреля 2022 года.

По данному факту УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой 24 июля 2021 года врио заместителя начальника управления ФИО3 утверждено заключение о прекращении регистрации автомобиля ...

Копия данного заключения направлена в подразделение Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское».

12 августа 2021 года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» прекращена регистрация транспортного средства ....

Рассматривая заявленный правовой спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 183-ФЗ) следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила государственной регистрации), предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов – в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил государственной регистрации, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 135 Административного регламента, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пп. 61.7 п. 61 Административного регламента.

Учитывая установленные обстоятельства дела и положения приведенных выше норм права, действия должностных лиц по прекращению регистрации автомобиля ... являются законными.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является несоответствие оспариваемых действий должностных лиц нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства не установлены.

Оспариваемые действия административных ответчиков соответствовали как положениям Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, так и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Из материалов дела следует, что обстоятельством для прекращения государственного учета транспортного средства послужило выявленное обстоятельство того, что на спорном транспортном средстве имеются признаки, указывающие на изменение первичной идентификационной маркировки.

Исходя из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, отсутствие возможности идентификации транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств является безусловным основанием для прекращения регистрационных действий. При этом добросовестность приобретения и пользования автомобилем ФИО1 в данном случае правового значения не имеют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», выразившихся в прекращении государственного учета автомобиля ... и, соответственно, возложении обязанности на административного ответчика по возобновлению государственного учета принадлежащего истцу транспортного средства.

Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу принципа диспозитивности, лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав. При этом согласно ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Из содержания административного иска следует, что обращение ФИО1 в суд обусловлено прекращением 12 августа 2021 года государственного учета принадлежащего ему транспортного средства. Относительно совершения указанных регистрационных действий административному истцу было известно при рассмотрении гражданского дела №... по исковому заявлению ... к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, что подтверждается решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2021 года, которым исковые требования .... были удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., заключенный между ... и ФИО1 03 ноября 2020 года.

Однако в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился в июне 2023 года, то есть с пропуском срока на его подачу.

Объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд административным истцом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ... срок для оспаривания действий, связанных с прекращением государственной регистрации транспортного средства, ФИО1 пропущен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полномобъеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Кузнецова