Решение № 12-203/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-203/2020

КОПИЯ

дело № 12-203/2020

86RS0002-01-2020-001976-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Куциль Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что ему не были разъяснены его права и обязанности. Несмотря на его несогласие с вменяемым правонарушением, так как автомобилем он не управлял, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО в судебном заседании пояснил, что <дата> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как пояснил ФИО1 это его мама. Также он пояснил, что он ехал с аэропорта, ему пришлось сесть за руль, так как маме стало плохо. Поскольку ФИО1 не был указан в страховом полисе ОСАГО, в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения он не оспаривал, поэтому протокол не составлялся. Права ему разъяснялись, в постановлении он расписался, замечаний у него не было. Также указал, что в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, должностное лицо, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 02:50 в районе <адрес> в г. Нижневартовске ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО при этом не был указан в страховом полисе ОСАГО.

Таким образом, ФИО1 правомерно постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, поскольку не был вписан в полис.

Ссылка жалобы на то, что ФИО1 не управлял автомобилем <данные изъяты> противоречит материалам дела, а именно представленной видеосъёмке.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чем в постановлении имеется подпись последнего.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

ФИО1 мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами. При составлении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание, не ссылался, что он указан в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению и ответственность которого застрахована, а также что не управлял транспортным средством.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова