Решение № 2А-189/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-113/2020~М-96/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2020-000156-73

27 октября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Паниной М.Л., с участием представителя военного прокурора Вилючинского гарнизона - помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2020 об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № <...> ФИО2 действий командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы и увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующего увеличения требований просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 октября 2017 года № 107 о назначении его на воинскую должность дозиметриста службы радиационной безопасности этой же воинской части;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № 53 в части его увольнения с военной службы;

- обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе в воинской должности с 9 тарифным разрядом.

Обосновывая свои требования, административный истец, как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что до 12 октября 2017 года он занимал воинскую должность, соответствующую 9 тарифному разряду. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 12 октября 2017 года № 107 в связи с организационно-штатными мероприятиями и с его согласия он был назначен на воинскую должность, соответствующую 2 тарифному разряду, с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой им воинской должности по 9 тарифному разряду. В феврале 2020 года, после обращения в военный комиссариат, ему стало известно о том, что пенсия за выслугу лет ему будет исчисляться исходя из 2 тарифного разряда - по последней воинской должности, с которой он был уволен с военной службы, а не исходя из 9 тарифного разряда, как это было указано в приказе от 12 октября 2017 года № 107. Полагает, что его права на получение пенсии за выслугу лет в меньшем размере нарушены именно командиром войсковой части №, в связи с чем оспариваемые приказы подлежат отмене с восстановлением его на военной службе на воинской должности с 9 тарифным разрядом. Также указал, что каких-либо претензий по порядку и основанию увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части он не имеет.

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя по приведённым в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель командира войсковой части № требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что мероприятия предшествующие увольнению административного истца с военной службы проведены в полном объёме и в соответствии с действующим законодательством. В октябре 2017 года административный истец с его согласия был назначен на низшую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями. Обстоятельства назначения пенсии ФИО2 военным комиссариатом не могут являться основанием для восстановления его на военной службе. Также указала, что административный истец был согласен с переводом и увольнением с военной службы.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания военный комиссар Камчатского края в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных в суд возражениях заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для назначения административному истцу пенсии, исходя из должности, которая соответствует 9 тарифному разряду, так как административный истец был переведён с его согласия на нижестоящую воинскую должность, соответствующую 2 тарифному разряду, с которой и был уволен с военной службы.

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить рассматриваемое заявление без удовлетворения, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями послужного списка и выписок из приказов командира войсковой части № от 3 сентября 2013 года № 30 и от 5 декабря 2014 года № 91 административный истец проходил военную службу по контракту на воинской должности техника ракетной боевой части войсковой части № (штатно-должностная категория "<...>", 9 тарифный разряд).

Согласно копии рапорта от 9 октября 2017 года административный истец согласился с назначением на нижестоящую воинскую должность дозиметриста службы радиационной безопасности войсковой части № (штатно-должностная категория "<...>", 2 тарифный разряд).

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2017 года № 107 следует, что административный истец, занимавший воинскую должность на <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия назначен на воинскую должность в береговую воинскую часть (штатно-должностная категория "матрос", 2 тарифный разряд) с указанием в приказе о сохранении права на получение оклада по ранее занимаемой им воинской должности. Также указано на сохранение права на исчисление пенсии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941.

Как следует из копий послужного списка и выписок из приказов командира войсковой части № от 26 октября 2017 года № 2 и командира войсковой части № от 17 ноября того же года № 127, административный истец с 1 ноября этого же года полагается принявшим дела и обязанности по новой воинской должности.

Как предусмотрено ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, за исключением военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), при этом согласно ст. 44 в том же порядке осуществляется и перевод военнослужащих.

Как определено ст. 16 Положения, воинская должность военнослужащего считается низшей, если для неё штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как указано в п. «а» ст. 17 Положения, назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 руководителям федеральных государственных органов, в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Как установлено пп. «а» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление), в денежное довольствие уволенных с военной службы военнослужащих, учитываемое при исчислении пенсий, подлежат включению оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов

Вместе с тем в силу пп. «г» п. 9 Постановления уволенным с военной службы мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту матросам и старшинам, переведённым с атомных подводных крейсеров, атомных подводных лодок и дизельных подводных лодок, оборудованных вспомогательными атомными энергетическими установками, на соответствующие равнозначные должности на другие корабли, суда или в береговые воинские части с сохранением получаемых на день перевода должностных окладов, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается сохранённый должностной оклад, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия переведён на нижестоящую воинскую должность, что согласуется с указанными выше нормами действующего законодательства. При этом в оспариваемом приказе указано лишь на сохранение за административным истцом права на исчисление пенсии в соответствии с Постановлением, с чем последний и согласился, дословно указав об этом в своём рапорте от 9 октября 2017 года. Вместе с тем в оспариваемом приказе нет указания на сохранение за ФИО2 права на исчисление пенсии, исходя из воинской должности по 9 тарифному разряду. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец был введён в заблуждение в судебном заседании не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду предоставлено не было. В этой связи оснований для признания незаконным оспариваемого приказа и исчисления ФИО2 пенсии по 9 тарифному разряду - согласно пп. «г» п. 9 Постановления не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным его увольнения с военной службы, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с копиями рапортов административного истца от 20 мая 2019 года он просит уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой. От прохождения военно-врачебной комиссии и профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отказывается, указывает на свою обеспеченность жилым помещением.

Изложенное также подтверждается копией листа беседы, проведённой в тот же день.

Согласно копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 мая 2019 года № 13 эта комиссия, рассмотрев аттестационный лист на административного истца, принимая во внимание желание последнего и исходя из достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, ходатайствовала о его увольнении с военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 октября 2019 года № 53 следует, что административный истец уволен с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из копии рапорта административного истца от 14 октября 2019 года, в этот же день поступившего в воинскую часть (вх. № 2051/р), ФИО2 ознакомлен с приказом о его увольнении с военной службы. Из самой же выписки следует, что ФИО2 с оспариваемым приказом ознакомлен 23 октября 2019 года.

Как установлено п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как предусмотрено ч. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как определено п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения, аттестационных комиссий.

При этом командир воинской части уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам, обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчёт выслуги лет на пенсию, направляет военнослужащего по его желанию на медицинское освидетельствование, предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные отпуска соответствующей продолжительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мероприятия, предшествующие увольнению административного истца с военной службы, выполнены в полном объёме, какие-либо основания, свидетельствующие о допущенных нарушениях порядка его увольнения с военной службы им и его представителем не приведены, не установлены таковые и в суде, в связи с чем военный суд приходит к выводу, что требования административного истца о необходимости признания его увольнения с военной службы незаконным и восстановлении на таковой удовлетворению не подлежат.

Увольнением административного истца с военной службы с последней занимаемой им воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду, его право на пенсионное обеспечение не нарушено, поскольку в силу пп. «г» п. 9 Постановления право на исчисление пенсии, исходя из сохранённого на день перевода должностного оклада, имеют лишь мичманы, переведённые с указанных в этой статье кораблей на соответствующие равнозначные должности, тогда как административный истец был переведён на нижестоящую воинскую должность.

Принимая во внимание, что об исчислении пенсии по 2 тарифному разряду административному истцу стало известно лишь из сообщения военного комиссара Камчатского края от 3 февраля 2020 года № РК-28155, учитывая обращения ФИО2 с жалобами к военному прокурору, военный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований в связи с пропуском им установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением, поскольку как видно из почтового штемпеля на конверте, административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд 27 апреля 2020 года, то есть в течении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части 62695 мичманом запаса ФИО2 действий командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту военной службы и увольнением с военной службы, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 28 октября 2020 года.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>