Решение № 2-367/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело №2-367\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК граждан «Доверие» к ФИО1 Фанисовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПК) «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016года иск КПК граждан «Доверие» был удовлетворен полностью, с ответчицы взысканы: основной долг - 27487руб., проценты за пользование заемными средствами - 11746руб., неустойка - 8777руб.; членские взносы - 16408руб., судебные расходы - 2132,54руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судом заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 27487руб., проценты за пользование заемными средствами - 23191руб., неустойка - 20262руб., членские взносы - 16408руб., судебные расходы - 2820,44рублей.

Ответчица ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем ходатайстве указала, что она иск не признает, просила в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель КПК граждан «Доверие» ФИО4 иск поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК граждан «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, ответчице были предоставлены деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 24% годовых. ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и проценты равными платежами согласно графику платежей.

В нарушение требований договора займа ответчица сумму займа в предусмотренные сроки не погасила, на телефонные звонки и письменные требования о просрочке не реагировала, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года в суд был подан иск о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом был удовлетворен. Впоследствии по ходатайству ответчицы заочное решение судом было отменено. До настоящего

времени требование истца ответчицей не исполнено, ее задолженность увеличилась и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87348рублей. Ответчица была исключена из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В момент заключения договора займа ответчица проживала в <адрес> по адресу: <адрес>.

При заключении договора займа стороны договорились, что в случае не разрешения спора в претензионном порядке, в том числе в связи с истечением срока рассмотрения претензии, спор подлежит рассмотрению в Муслюмовском районном суде Республики Татарстан и у мирового судьи судебного участка по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан (п.4.2 договора займа).

На основании п..4.2 договора займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ иск подан в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В связи с изложенным доводы ответчицы ФИО1 о том, что в силу ст.28 ГПК РФ дело не подлежало рассмотрению в Муслюмовском районном суде Республики Татарстан, что судом нарушены правила подсудности, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (ст.330 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК граждан «Доверие» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа ВФП № (временной финансовой взаимопомощи) на сумму <данные изъяты>. на 12месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Взносами в кооперативе являются проценты, т.е. плата за пользование займом и членские взносы в размерах, установленных решением Общего собрания участников кооперативах (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.6 Устава кооператива член кредитного кооператива ежемесячно вносит членский взнос в размере двух целых двух десятых процента (2,2%) от суммы полученного займа до полного его погашения или по день принятия решения Правлением кооператива о выводе из членов (пайщиков) кредитного кооператива в связи с неисполнением своих обязательств о погашению полученного займа.

За пользование займом пайщик уплачивает проценты размере 24% годовых от фактической суммы задолженности (п.2.1 договора). Взносы по полученному займу уплачиваются ежемесячно путем внесения пайщиком наличных средств в кассу кооператива или перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива (п.2.3 договора). Погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.4 договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа равными долями согласно графику с уплатой процентов в размере 24% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору в установленные сроки, согласно п.2.2 пайщик уплачивает неустойку в размере 0,0658% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе просрочки внесения процентов, очередной доли займа, кооператив вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства, в связи с чем перед истцом у нее образовалась задолженность.

19.02.2014г. истец направил ответчице требование о возврате до 28.02.2014г. всей суммы займа со всеми причитающимися процентами, однако данное

требование было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления КПК ответчица исключена из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом было вынесено заочное решение об удовлетворении иска, которое впоследствии отменено судом по ходатайству ответчицы. После отмены заочного решения суда истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору займа составляет: основной долг - 27487руб., проценты за пользование займом - 23191руб., неустойка - 20262рублей, членские взносы - 16408руб.

Указанные в исковом заявлении доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата ответчицей задолженности по договору займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки (пени) подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ФИО1 являясь дееспособным участником гражданского оборота, действуя по доброй воле и в своих интересах, подписав вышеуказанный договор, согласилась со всеми условиями договора, приняла на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов и неустойки за нарушение условий договора в объеме, установленном при заключении договора.

Ответчица ФИО1 просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом суммы неисполненного обязательства (67086руб.) и суммы неустойки (20262руб.), обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10131рублей, считая, в данном конкретном случае, эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2820,44руб. (платежные поручения №76 от 03.02.2016 и №445 от 25.10.2017).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 516,63руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК граждан «Доверие» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК граждан «Доверие» задолженность по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77217 (Семьдесят семь тысяч двести семнадцать) руб.: основной долг - 27487 (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, проценты - 23191 (Двадцать три тысячи сто девяносто один) рублей; неустойка - 10131 (Десять тысяч сто тридцать один) рублей; членские взносы - 16408 (Шестнадцать тысяч четыреста восемь) рублей, в возврат госпошлины - 2516,63руб. (Две тысячи пятьсот шестнадцать руб. 63коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.