Решение № 2-3071/2025 2-399/2026 2-399/2026(2-3071/2025;)~М-1680/2025 М-1680/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2006 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Также, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № №; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 30 октября 2006 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате задолженности банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 51674,20 руб., выставив и направив ответчику 30 марта 2011 г. заключительный счет со сроком оплаты не позднее 29 апреля 2011 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору по состоянию 12 августа 2025 г. в размере 51458,89 руб. а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000,00 руб. (л.д.3- 4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2006 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.10).

На основании указанного заявления 30 июня 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 6859,00 руб. на приобретение автомобиля, на срок 305 дней с 1 июля 2006 г. по 25 октября 2011 г., под 23,4 % годовых. (л.д.10-11).

В рамках заключения указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

Согласно тарифам, предоставленным АО «Банк русский Стандарт»: размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых, минимальный обязательный платеж – 4% годовых.

Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов. Последнее внесение наличных денежных средств было осуществлено в сентябре 2014 г. (л.д.17-18).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12 августа 2025 г. задолженность ответчика составляет 51458,89 руб. (л.д.5)

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (л.д.13).

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неоплатой минимальных платежей, ответчику 30 марта 2011 г. выставлен и направлен заключительный счет, с требованием оплатить задолженность до 29 сентября 2011 г. (л.д.19)

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований истек 30 сентября 2014 г.

АО «Банк русский Стандарт» 16 апреля 2024 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

3 мая 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30 июня 2006 г. в размере 51674,26 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 875,11 руб.

5 декабря 2024 г. указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Таким образом, АО «Банк русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская