Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1119/2017

№ 2-1119/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 488 000 руб. на срок до конца 2015 года.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств на сумму 488 000 руб. подтверждается распиской от 28.03.2015 года.

19.02.2016 года ФИО2 была собственноручно составлена другая расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. в срок до 31.03.2016 года.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 285,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912,86 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 488 000 руб. на срок до конца 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение возникшего у ФИО2 перед ФИО1 денежного обязательства, ответчик выдал истцу соответствующую расписку, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 31).

Впоследствии 19.02.2016 года ФИО2 была собственноручно составлена другая расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. в срок до 31.03.2016 года (л.д. 30).

Исследовав и оценив такие доказательства, как долговые расписки ФИО2 от 28.03.2015 года и 19.02.2016 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 условия договора по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом, доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанным требование истца о взыскании с ответчика по договору займа от 28.03.2015 года долга в размере 450 000 руб., в связи с чем, указанное требование подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 285,72 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен, ответчиком оспорен не были.

Следовательно, с ФИО2 с пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 285,72 руб.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 912,86 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга и процентов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912,86 руб., а также расходы на оплате услуг представителя, которые, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла ФИО4 на основании доверенности № от 23.09.2016 года (л.д. 7), услуги которой были оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном предоставлении юридических услуг № от 29.09.2016 года и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., как соответствующий объему проведенной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 285,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912,86 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 07 апреля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.

№ 2-1119/2017