Решение № 2-1527/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1527/2017

Изготовлено 01.08.2017 г.

Дело № 2 -1527/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Широбоковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением мотоцикла YAMAHA YZF 1000R рег. № № в размере 125550 руб., мотошлема и перчаток в сумме 20500 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта 5300 руб. В исковом заявлении указано, что 15.09.2016 г. в г. Ярославле, по вине водителя ФИО3 произошло столкновение а/м Honda Accord, рег. № № под его управлением, а/м Фольксваген Шаран, рег. № №, под управлением ФИО4, мотоцикла YAMAHA YZF 1000R рег. № № под управлением ФИО2 Мотоцикл получил технические повреждения, шлем расколот, перчатки разорваны; ФИО2 причинены ушибы и ссадины головы и конечностей. Автогражданская ответственность при управлении а/м Honda Accord, рег. № № по договору ОСАГО не застрахована. Независимой экспертизой ООО СБК «Партнер» установлена полная гибель мотоцикла, рыночная стоимость на день ДТП составляет 146150 руб., стоимость годных остатков – 20600 руб., в связи с чем, стоимость ущерба составляет 125550 руб. Мотошлем стоимостью 19400 руб., и перчатки стоимостью 1100 руб., приобретенные в 2016 г., пришли в негодность. В результате ДТП истец упал с мотоцикла. Судебно-медицинской экспертизой у него выявлены ушибы и ссадины головы и конечностей, он испытал физическую боль, нравственные страдания, связанные с <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в вышеуказанном размере. Истец понес расходы в связи с защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в суд не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался уведомлением, направленным по месту регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения, возражений на иск не представил. Суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Третьи лица ФИО4, ПАО «МСЦ», РСА о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд установил следующее.

Факт ДТП и причинение вреда виновными действиями ФИО3 при управлении а/м Honda Accord, рег. № № нарушившего п.13 9 ПДД, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом YAMAHA YZF 1000R рег. № № под управлением ФИО2, причинением потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, подтвержден справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалу ГИБДД ФИО3 управлял а/м Honda, рег. № № без оформления договора ОСАГО, доказательств иного суду не представлено.

Суд признает установленной вину водителя ФИО3 при управлении автомобилем Honda, рег. № № в столкновении с мотоциклом YAMAHA YZF 1000R рег. № №, в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу, шлему и перчаткам, а его водителю - ФИО2 причинен физический вред.

По сообщению БСМП ФИО2 поступил 15.09.2016 г. с ушибами и ссадинами головы, конечностей, полученных в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № 2302 от 12.10.2016 г. ФИО2 в результате ДТП от 15.09.2016 г. получил ссадины мягких тканей головы и конечностей, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

Суд признает установленным, что ФИО2 испытал в момент ДТП физическую боль, причинившую ему страдания.

В силу ст.ст.15,1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем, или владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 повреждением мотоцикла YAMAHA YZF 1000R рег. № № в сумме 125550 руб. признает установленным экспертным заключением ООО СБК «Партнер» № 7710-16/01 от 14.11.2016 г., из которого следует, что рыночная стоимость мотоцикла по состоянию на 15.09.29016 г. составляет 146150 руб., стоимость годных остатков -20600 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением, выполненным надлежащим специалистом, с соблюдением требований, предъявляемых к такому виду экспертиз; иными доказательствами не опровергнутым; берет данное заключение за основу оценки ущерба.

Товарным чеком № 43 от 20.03.2016 г. ИП ФИО5 подтверждена стоимость мотошлема в размере 19400 руб., перчаток 1100 руб.

Исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как степень вины ФИО3, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства, указанные в материалах дела.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу ответчиком подлежат документально подтвержденные, понесенные им судебные расходы: на проведение оценки в размере 5300 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, в возмещение имущественного вреда в сумме 146050 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 5300 руб., по уплате госпошлины 4121 руб.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать заявление в Дзержинский районный суд г. Ярославля об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.Э. Ковтун