Решение № 2-512/2025 2-5631/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1972/2024~М-508/2024

Дело № 2-512/2025

УИД 52RS0002-01-2024-000971-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 января 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при ведении протокола судебного ФИО8 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, указав, что является собственником гаража (№), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Пуреховский», на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно справке, выданной гаражным кооперативом, истец является владельцем гаража (№), задолженности по оплате членских взносов не имеет. Данный гараж был построен бывшим владельцем в 1997 на основании разрешения гаражного кооператива «Пуреховский». В 2001 произошел пожар, гараж сгорел. На месте гаража был поставлен металлически сварной гараж. Право собственности на гараж зарегистрировано не было. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным гаражом. Права на данный гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражным боксом не заявлялось. Истец просит обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Пуреховский», гараж (№); признать право собственности на место гаражного бокса (№), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Пуреховский».

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, просит признать право собственности на гараж (№), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Пуреховский», в связи с давностью владения (ст. 234 ГК РФ).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части заявленных исковых требований: об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Пуреховский», гараж (№); признать право собственности на место гаражного бокса (№), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ГСК «Пуреховский», прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи сварной металлический гараж. В 2001 гараж кирпичный сгорел. В договоре прописали, что кирпичный гараж. Членом ГСК «Пуреховский» ФИО1 никогда не являлся. Данным гаражом истец владел открыто, без притязаний с чьей-либо стороны.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, согласно возражениям, имеющихся в материалах дела.

Истец, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность относится к императивным срокам, то есть не может быть изменена соглашением сторон или иным любым способом.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением главы администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р принято решение об организации гаражного кооператива «Пуреховский» по (адрес обезличен) данному распоряжению во временное пользование на условиях аренды сроком на 1 год за кооперативом «Пуреховский» закрепить земельный участок площадью 13000 кв.м. по (адрес обезличен) аренды заключить с администрацией района (л.д. 15).

Распоряжением главы администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р продлен срок аренды на земельный участок до (ДД.ММ.ГГГГ.) гаражному кооперативу «Пуреховский» (л.д. 16).

Из поступившего ответа администрации города Нижнего Новгорода следует, что договорные отношения по предоставлению администрацией земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), под гаражным кооперативом ГСК «Пуреховский», отсутствуют; договоры аренды земельных участков, расположенных на территории г. Н. Новгорода, не оформлялись (л.д. 42).

В ходе судебного заседания к материалам дела приобщена копия ситуационного плана (№) земельного участка ГСК «Пуреховский» по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, согласно примечаний к которому, гаражи ГСК «Пуреховский» построены самовольно, без разрешительных документов администрации города. По проекту детальной планировки района «Сортировочный» строительство гаражей боксового типа на данном участке не предусматривается, Гаражи ГСК «Пуреховский» подлежат ликвидации, так как расположены хаотично, без учета красных линий.

Деятельность ГСК «Пуреховский» не ведется.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 членом ГСК «Пуреховский» никогда не являлся, деятельность гаражным кооперативом не ведется. Справку о том, что ФИО1 является членом гаражного кооператива и не имеет задолженности по членским взносам, выдал ФИО2, у которого имеется печать ГСК «Пуреховский», который представляется председателем данного кооператива (л.д. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда администрацией (адрес обезличен) г. Н. Новгорода была предоставлена копия Устава ГСК «Пуриховский» со списком членов ГСК «Пуриховский».

Доказательств того, что ГСК «Пуриховский» и ГСК «Перуховский» - одно и то же юридическое лицо в ходе судебного заседания установлено не было, документально не подтверждено.

Установить наличие технического паспорта на ГСК «Пуреховский», списка членов кооператива ГСК «Пуреховский» не представилось возможным.

Представленный истцом договор купли-продажи кирпичного гаража от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 12-13,14), не может свидетельствовать о возникновении права на владение данным гаражом, как объектом недвижимости, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что в 2001 кирпичный гараж ФИО6 сгорел, в связи с чем, ФИО1 приобретался гараж сварной металлический. Сведений о том, что ФИО6 являлся членом ГСК «Пуриховский», ГСК «Пуреховский» суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что распорядительных актов, изданных уполномоченным органом о предоставлении земельного участка под строительство гаражей, а также актов о предоставлении земельного участка, занимаемого гаражами ГСК «Пуреховский» не издавалось. Спорный металлический гараж расположен на непредоставленном в установленном законом порядке земельном участке, на землях государственной неразграниченной собственности. Земельный участок под гаражом не образован и не поставлен на кадастровый учет.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие у истца оснований для владения и пользования спорным гаражом, о чем он не мог не знать ввиду отсутствия каких-либо документов, разрешающих такое владение. Один только факт пользования истца данным объектом, не может служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, срок владения и пользования гаражами составляет менее 15 лет.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированно решение изготовлено 10.02.2025 года.