Решение № 2-1493/2026 2-1493/2026~М-468/2026 М-468/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1493/2026

УИД:66RS0002-02-2026-000535-49

Дело № 2-1493/2026

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.03.2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 20000 руб. в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав; взыскании в пользу ООО«Мармелад Медиа»14 400 руб. в счет возмещения судебных расходов; в пользу ООО «Смешарики» 4 000 руб. судебных расходов.

В обоснование указано, что ООО««Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 321933 («Крош») и № 332559 («Нюша»). ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных прав на рисунки «Крош» и «Нюша».

Истцом 19.04.2023 обнаружен факт реализации предпринимателем продукции, содержащей изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и фотографией приобретенной продукции (л.д. 17 – 91).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой сообщил о допущенном нарушении исключительных прав и предложил урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке.

ООО ««Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933 («Крош») и № 332559 («Нюша»). ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных прав на рисунки«Крош» и «Нюша».

Истцом 19.04.2023 обнаружен факт реализации предпринимателем продукции, содержащей изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и фотографией приобретенной продукции (л.д. 17 – 91).

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированные изображения истец ответчику не давал.

Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, на поверхность которого нанесены спорные изображения.

Представленный истцом товарный чек свидетельствуют о совершении ответчиком продажи товара. Указанные документы содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно ответчиком.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд учитывает обстоятельства дела и взыскивает требуемые суммы в пользу каждого истца по 20000 руб..

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов: в пользу ООО «Мармелад Медиа»14 400 руб. в счет возмещения расходов; в пользу ООО «Смешарики - 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главы 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>): компенсацию за нарушение исключительных прав 20 000 руб.; судебные расходы в сумме 14 400 руб..

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>): компенсацию за нарушение исключительных прав 20 000 руб.; судебные расходы в сумме 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин