Решение № 2-3402/2024 2-3402/2024~М-2802/2024 М-2802/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3402/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-004274-10

Дело № 2-3402/2024

Мотивированное заочное
решение составлено 10 октября 2024 года

( с учетом выходных дней 28.09.2024, 29.09.2024, 05.10.2024,06.10.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 26 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» /далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 25.11.2022 за период с 25.11.2022 по 05.04.2024 в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

15.08.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

02.09.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что 25.11.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор займа заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора займа ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 25.11.2022 на банковскую карту (<данные изъяты>) № в размере 30 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатив проценты. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.11.2022 за период с 25.11.2022 по 05.04.2024 в общем размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>/л.д.54/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, /л.д. 52,53/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей (п.1), заем предоставляется на срок 13 дней, с 25.11.2022 до 08.12.2022. Договор действует до полного погашения займа (п.2), процентная ставка – 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых (п.4), оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого: 33 861 руб. 00 коп. (п.6) /л.д.9, лд. 9 оборот/.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор займа № от 25.11.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора/л.д.9/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты, о чем указано в п. 2.1.4 общих условий/л.д.16-18/ о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа.

Заключенный между сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Получение денежных средств ответчиком в размере 30 000 рублей подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс», из которой следует, что денежный перевод от 25.11.2022 на банковскую карту (<данные изъяты>) № в размере 30 000 рублей был осуществлен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указаны паспортные данные, адрес проживания), номер мобильного телефона (указан). Основания перевода- договор займа № и договор публичной оферты расположенного по адресу: <данные изъяты>. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена/л.д. 21/.

Кроме того, согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» ответчику 25.11.2022 были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей/л.д. 48-49/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа № от 25.11.2022 ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде- через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем в размере 30 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2819/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 25.11.2022 за период с 25.11.2022 по 01.09.2023 в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, всего 76 225 рублей/л.д.43/.

13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2819/2023 по заявлению должника /л.д. 14/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 25.11.2022 за период с 25.11.2022 по 05.04.2024 составляет 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом /л.д. 19/.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 25.11.2022 не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа): 30 000 руб. х 1,5 = 45 000 рублей.; указанная сумма в размере 45 000 рублей заявлена ко взысканию.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 25.11.2022 за период с 25.11.2022 по 05.04.2024 в размере 75 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2024 на сумму 1225 рублей /л.д. 13/ и платежным поручением № от 0109.2023 на сумму 1225 рублей, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д. 12 оборот/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от 01.09.2023 на сумму 1225 рублей может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс»/ИНН <***>/ сумму задолженности по договору займа № от 25.11.2022 за период с 25.11.2022 по 05.04.2024 в размере 75 000 рублей (в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сума процентов за пользование займом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>