Постановление № 5-27/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** года в *** часов *** минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** был выявлен ФИО1, который *** года около *** часов *** минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (*** стоимостью *** рубля без НДС) путем кражи при отсутствии признаков уголовного преступления. Товар принадлежит ООО «***».

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью, фактических обстоятельств произошедшего не оспаривал. Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от *** года, в котором содержатся объяснения ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- объяснениями ФИО1;

- заявлением ООО «***» от ***.

Указанные доказательства собраны в соответствии с административным законом, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года в *** часов ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считая необходимым определить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ДВУХ СУТОК административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с *** часов *** года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Хамицевич