Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-1903/2018;)~М-1785/2018 2-1903/2018 М-1785/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

дело №2-153/19

24RS0016-01-2018-002128-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ 21053 г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика и Land Rover Range Rover г/н № ..., под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Rover г/н № ... были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ 21053 г/н № ... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах» до реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах»). Истец произвел возмещение убытков потерпевшему в размере 70 800 рублей. Так как ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 70 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, размер ущерба не оспаривал. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ 21053 г/н № ..., под управлением ответчика и Land Rover Range Rover г/н № ..., под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с остановившимся попутно автомобилем Land Rover Range Rover г/н № ..., указанные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии и не оспариваются ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Rover г/н № ... были причинены механические повреждения и материальный ущерб на сумму 70 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Автомобиль ВАЗ 21053 г/н № ... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах» до реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах»).

Ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № ....

Сумма ущерба в размере 70 800 рублей была перечислена истцом платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 70 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением №958 от 17.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 70 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 января 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк