Решение № 2А-1583/2020 2А-1583/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-1583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк А.Д.,

с участием представителя административного истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.06.2020 сроком действия один год,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1583/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Железнодорожного муниципального образования о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она обратилась в Администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением об утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположена принадлежащая ей квартира. 16.03.2020 административным ответчиком был дан ответ № 500/04, согласно которому ей было отказано в утверждении схемы земельного участка. Отказ является незаконным, поскольку довод ответчика о выходе из ее квартиры на улицу Карла Маркса именно только для нее по территории общего пользования абсурден и противоречит действующему законодательству Российской Федерации, как будто она не может пройти на улицу по своему сформированному земельному участку. Административный ответчик не учитывает сложившуюся застройку по ул. Карла Маркса то, что истец использует выход из своей квартиры на пожарный проезд, местоположение которого утверждено генеральным планом Железнодорожного муниципального образования. Министерством экономического развития Российской Федерации разъяснялось, что при формировании границ земельного участка следует учитывать уже сложившиеся границы, существующие 15 и более лет, что относится и к границам земельного участка, схему которого она просила утвердить административного ответчика. На земельном участке, схему которого она просила утвердить, расположена ее квартира и часть земельного участка, находящегося под ее квартирой, расположенной в многоквартирном доме, и так принадлежит ей на праве собственности с момента государственной регистрации права на е квартиру, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Административным ответчиком был утвержден проект межевания территории Железнодорожного муниципального образования, на котором отсутствует проход от ее квартиры до улицы Карла Маркса, указанный в ответе и поэтому требование административного ответчика о предоставлении иной схемы земельного участка является незаконным. Схема земельного участка, предоставленного административному ответчику, не противоречит законодательству, градостроительному плану ЖМО и Правилам застройки и землепользования ЖМО. Просит признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного муниципального образования № 500/04 от 16.03.2020.

В судебном заседании представитель истца Фот Д.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО1 исковые требования не признала, поскольку представленная схема не могла быть утверждена в связи с тем, что закрывает доступ к обслуживанию линий электросетей, не обеспечивает пожарный проезд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась 04.03.2020 в Администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Администрации Железнодорожного муниципального образования, выраженном в ответе от 16.03.2020 № 500/04, ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку дом № расположен перпендикулярно относительно улицы <данные изъяты>, находящаяся в дальней от улиц части дома квартира № не имеет выхода на улицу, к которой непосредственно привязана адресно. Во избежание нарушений действующих градостроительных норм и земельного законодательства предложено обеспечить сквозной выход на улицу <данные изъяты> при формировании земельного участка. Данная территория общего пользования также была учтена при формировании смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ч. 16).

Как усматривается из оспариваемого решения, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка не мотивирован, оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренных ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ административным ответчиком не приведены.

Вместе с тем, в ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика является необоснованным, а, следовательно, незаконным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что схема земельного участка в указанных границах не подлежит утверждению, поскольку схема земельного участка не соответствует проекту планировки территории, не обеспечивается пожарный проезд, нет доступа для обслуживания линий электросетей суд находит надуманными, поскольку соответствующих надлежащих доказательств суду не представлено. Административным ответчиком не представлено суду доказательств, из которых бы усматривалось, что земельный участок в испрашиваемых границах нарушает территориальное планирование, правила землепользования и застройки р.п. Железнодорожный.

Помимо этого, основания о нарушении представленной схемой земельного участка правил землеустройства и планирования в качестве отказа в оспариваемом решении не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение муниципального органа является незаконным и подлежит отмене.

Право административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 Администрацией Железнодорожного муниципального образования в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Администрации Железнодорожного муниципального образования от 16.03.2020 № 500/04 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020