Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-639/2021

Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-000837-10

№ 2-639/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

9 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяв суд с искомк администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с нимдоговора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>3 <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в которой он зарегистрирован с января 2010 года и по настоящее время. Другая ? доля принадлежит ФИО3 В 2020 году ему стало известно, что многоквартирный дом по <адрес> программу, однако в списке на переселение он не включен, так как ранее он уже участвовал в программе переселения из аварийного жилья, однако с указанным он не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что,приобретая спорное жилое помещение, истец не знал, что оно будет включено в Комплексную программу по переселению граждан. Считает, что участие истца в социальной программе по другому адресу, не является основанием для неучастия в социальной программе в настоящее время. Истец иного жилья в собственности не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 5 июля 2021 года представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом по <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», и подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В списке на переселение значатся 2 человека: ФИО1, ФИО4 Социальная выплата является помощью государства и предоставляется один раз. В третьем квартале 2009 года ФИО1 воспользовался социальной выплатой из средств федерального бюджета по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», взамен ветхого жилья по <адрес>13 <адрес> была приобретена ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по ул. <адрес><адрес>, отчуждение которой истец произвел в июне 2010 года. Повторно социальная выплата не предоставляется. Поскольку истец является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, то согласно пункту 11 Правил, истец не сможет передать безвозмездно данное жилое помещение администрации <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представив письменный отзыв.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО3 (третье лицо).

Истец ФИО3зарегистрирован в спорной квартире по <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Жители дома подлежат переселению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков»

Список граждан, подлежащих переселению в территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ-ДД.ММ.ГГГГ.

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес>3 значатся 2 человека – истец ФИО1 ФИО10 и ФИО4 (третье лицо).

Таким образом, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Как указано выше, социальная выплата предоставляется Министерством энергетики РФ на основании списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в частности, списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта им. Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, составленным на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным в июне 2016 года (л.д.32) истец ФИО1 состоит в указанном списке по адресу ветхого жилья –<адрес>3.

Несмотря на то, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, администрация <адрес> отказывает истцу в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку, как пояснил представитель администрации <адрес>, ФИО1 ранее уже получал социальную выплату взамен жилого помещения по <адрес>13 в <адрес>.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Государственная социальная помощь оказывается в целях адресного использования бюджетных средств, обеспечивает оказание помощи действительно нуждающимся в этом семьям и одиноко проживающим гражданам, эффективное использование бюджетных средств, направляемых на цели оказания государственной социальной помощи, что достигается не только установленными правилами определения нуждаемости в таковой помощи, но и регламентированием порядка финансирования предоставления государственной социальной помощи.

Сама по себе государственная социальная помощь оказывается не всем желающим ее получить семьям и одиноко проживающим гражданам, а только тем из них, кто в соответствии с установленным законодательством правилами реально нуждается в этой помощи. В силу ограниченности бюджетных средств государственная социальная поддержка граждан не должна распыляться, ее следует направлять строго установленным законом получателям, которые не могут обойтись без этой социальной поддержки.

Судом было установлено, что истец ФИО1 ранее (до 2009 года) проживал на территории горного отвода АООТ «Шахта им. Калинина» в жилом помещении по <адрес>13 в <адрес>, в связи с чем, в 2009 года ему и его отцу - ФИО3 (третье лицо) была предоставлена социальная выплата из федерального бюджета, которую они использовали для приобретения благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения - квартиры общей площадью 41 кв. м. в <адрес> по ул. <адрес>

Приходящаяся на долю истца ФИО1 площадь жилого помещения (41:2=20,5 кв.м.) составляла более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в <адрес> (12,5 кв. м. на одного человека), т.е. истец не являлся нуждающимся в жилом помещении.

В 2010 году истец ФИО1 произвел отчуждение приобретенной за счет средств предоставленной социальной выплаты 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. <адрес> в <адрес>, тем самым ухудшил свои жилищные условия. Данные обстоятельства сторонами опровергнуты не были.

Таким образом, истец ранее проживал на территории горного отвода АООТ «Шахта им. Калинина» по <адрес>13 в <адрес>, в связи с чем семье истца была предоставлена социальная выплата, на которую они приобрели жилое помещение, а Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена возможность повторного предоставления социальной выплаты (как собственнику жилого помещения по <адрес>3 в <адрес>, которое находится на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова»).

Вместе с тем, отказ в иске ФИО1, который является собственником жилого помещения по <адрес>3 в <адрес> не нарушает его прав, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова