Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1752/2020 М-1752/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1719/2020 по иску ООО «Общество Содействия Автомобилистам» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Общество Содействия Автомобилистам» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб в размере 140 569 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., под управлением К., и ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 65 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 69 900 руб. Согласно экспертного заключения ООО «...» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей согласно Единой Методике ЦБ РФ составляет 177 607 руб., реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 318 176 руб. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К. и ООО «Общество Содействия Автомобилистам» заключен договор уступки права требования №, по которому последний принимает в полном объеме права и обязанности по требованию материального ущерба. Полагает, что с ответчика подлежит сумма возмещения вреда в размере 140 569 руб. (разница между реальной рыночной стоимость восстановительного ремонта и стоимостью ремонта с учетом износа заменяемых деталей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ООО «Общество Содействия Автомобилистам» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третье лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., под управлением К., и ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство ... получило механические повреждения.

Причиной ДТП послужило то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный номер №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на виновное лицо законом возложена обязанность возместить потерпевшему разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения закреплен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В частности, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (размер расходов на запасные части, за исключением организации восстановительного ремонта, определяется с учетом износа комплектующих изделий и в порядке, установленном Банком России).

Суд отмечает, что под убытками (ст. 15 ГК РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность К. и К. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 - по договору ОСАГО в ПАО СК «...» по полису XXX №.

По обращению К. с заявлением о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 65 700 руб., а затем произвело доплату страхового возмещения в сумме 69 900 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «Общество Содействия Автомобилистам» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последний принимает в полном объеме права и обязанности по требования возмещения ущерба, нанесенного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы закона и с учетом характера заявленных требований, обязанность доказать размер причиненного ущерба возложена на истца.

В обоснование заявленных требований о размере ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составляет 318 176,54 руб., размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния в соответствии с единой методикой на дату ДТП составляет 177 600 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром транспортного средства, в заключении изложена методика расчета с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иных действующих нормативно-правовых актов; изложенные в заключении выводы сторонами по делу не оспаривались.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 182 576,54 руб. (318 176,54 руб. – 65 700 руб. – 69 900 руб.).

Истцом сумма заявленных исковых требований составляет 140 569 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140 569 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 011 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги по подготовке пакета документов для гражданского судопроизводства, подаче искового заявления и представительству интересов истца в суде ООО «Общество Содействия Автомобилистам» уплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 14 011 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ООО «Общество Содействия Автомобилистам» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Общество Содействия Автомобилистам» сумму материального ущерба в размере 140 569 рублей, судебные расходы в размере 14 011 рублей, а всего 154 580 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...