Решение № 2-594/2018 2-594/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-594/2018

Дело №2-594/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя истца АКБ «Челиндбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 171 рубль 51 копейка, а также просит взыскать в солидарном порядке предусмотренные кредитным договором проценты, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 3 603 рубля 43 копейки. В обоснование иска указал, что, ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские нужды под 26% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителей не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителям направлялись требования о погашении долга. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 116 рублей. На основании решения суда вступившего в законную силу банку выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в Каслинский ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Решение суда ответчики исполняют не надлежащим образом, банк несет убытки не получая от должников соответствующих и своевременных платежей. В настоящее время суммы остатка задолженности по кредиту, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109437 руб. 85 коп., из них сумма основного долга (кредита) подлежащая уплате составляет 109019 руб. 36 коп.. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ не определены взысканные судом с заемщика и поручителя суммы являются исчерпывающими и кредитный договор не расторгнут. Надлежащим исполнением обязательств заемщика переда банком будет являться погашение процентов за весь период времени пользования денежными средствами. Следовательно, имеющаяся задолженность заемщика перед банком является его не исполненным обязательством. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, что дает право банку требовать с заемщика и поручителя взыскания предусмотренных договором процентов исходя из ставка 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих 120171 руб. 51 коп., а так же на момент обращения в суд истец не может определить размер процентов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате должниками за пользование кредитом до дня его фактического возврата. Принимая во внимание тот факт, что банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков сумм кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент сумма процентов, предусмотренная условиями кредитного договора составляла 18200 руб. 87 коп.. Платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются дифференцированными платежами. Проценты по договору начисляются ежедневно с остатка задолженности по кредиту. Размер процентов по кредиту установлен в п.4 условий кредитного договору и составляет 26% годовых. Порядок начисления процентов предусмотрен п.6 условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора в случаях нарушения заемщиком его условий банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные извещения возвращены в суд, по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей, под 26 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором предусмотрены сроки возврата кредита, но в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту, нарушает график погашения кредита. В нарушение п. 6 информации об условиях кредитного договора № от «ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполняет график погашения кредита, и не возвратила банку часть кредита в сумме 9 496 рублей 64 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не внесла на счет истца плату за пользование кредитом в сумме 18200 рублей 87 копеек, предусмотренную п.4 и 6 информации об условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.12 информации об условиях кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, банк вправе затребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Невыполнение заемщиком условий кредитного договора повлекло за собой начисление банком пени (неустойки) за несвоевременную уплату кредита, предусмотренную п.12 информации об условиях кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 177 рублей 12 копеек. А также несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом повлекла за собой начисление пени (неустойки) предусмотренной п.12 информации об условиях кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начислена пени в сумме 241 рубль 37 копеек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ФИО2 под поручительство ФИО3, а также ФИО4, что подтверждается п. 10 информации об условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенных договоров поручительств ФИО3 и ФИО4 несут по кредиту солидарную с заемщиком ответственность перед АКБ «Челиндбанк».

Решением Каслинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236116 рублей, из них: сумма срочного кредита - 208 000 рублей, сумма просроченного кредита - 9496 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 18200 рублей 87 копеек, пени по просроченному возврату кредита -177 рублей 12 копеек, пени по просроченному возврату процентов - 241 рубль 37 копеек, а также в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) госпошлину в размере 5561 рубль 16 копеек, а также расходы по отправке заказных писем в сумме 159 рублей.

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 171 рубль 51 копейка, исходя из суммы основного долга подлежащей уплате по решению суда в размере 109019 руб. 36 коп на дату ДД.ММ.ГГГГ и размера процентов установленных в договоре 26% годовых.

Суд приходит к убеждению, что сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и оставшейся суммы задолженности по основному долгу. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от ФИО2, ФИО3, ФИО4 до рассмотрения дела по существу не заявлено.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму процентов в размере 26 процентов годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 603 рубля 43 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке, в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 171 рубль 51 копейка, проценты, представляющие собой плату за кредит в размере 26 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья: