Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-1225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров: один из которых общей площадью 3600 кв.м., и второй - общей площадью 1400 кв.м, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <№>.Указанный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления Администрации Сурковского сельского совета № ХХ от <дата> года.На контуре площадью 3600 кв.м., расположен жилой дом, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года.<дата> года он обратился в ООО «ЧЕРЕПОВЕЦ ГЕОДЕЗИЯ» для уточнения местоположения границ и площади его земельного участка.<дата> года кадастровым инженером был подготовлен межевой план.<дата> года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений.Решением от <дата> года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на три месяца в связи с наличием нарушений по форме и содержанию межевого плана.Решением от <дата> года ему было отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что согласно государственному акту на право собственности на землю земельный участок с кадастровым номером <№> представляет собой «землепользование», что противоречит информации представленного межевого плана, в соответствии с которым земельный участок уточняется как «многоконтурный земельный участок», состоящий из двух контуров.Его земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, состоит из двух контуров, отделенных друг от друга дорогой общего пользования, был предоставлен в <дата> году и существует в неизменном виде до сих пор.Согласно планам на земельный участок, выполненным землеустроителем <дата> и справкам администрации муниципального образования Югское от <дата> и <дата> ФИО1 принадлежит двухконтурный земельный участок общей площадью 5000 кв.м. Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и государственному акту на право собственности на землю.Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.Просит установить границы земельного участка, состоящего из двух контуров, кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м, в соответствии с межевым планом в точках: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что иск предъявляют к администрации Череповецкого муниципального района, поскольку она является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, смежных землепользователей ответчиками не считают, так как они подписали акт согласования местоположения границ, устанавливать в судебном порядке юридический факт, что земельный участок состоит из двух контуров не желают. ФИО1, кроме того, пояснил, что при получении государственного акта о праве собственности на землю он не высказывал никаких возражений, что ему указали единое землепользование, не просил внести исправления, что участок состоит из двух контуров. Границы его земельных участков на местности не везде на местности обозначены заборами. Ранее он заказывал межевой план в <дата> году и в <дата> году также получал уведомление о приостановлении государственной регистрации, и сам отказался от её осуществления. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО «Череповец Геодезия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, кадастровый инженер ФИО3 представил отзыв, в котором указала, что для постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо признать в судебном порядке наличие двух контуров за одним кадастровым номером.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы любому лицу судебная зашита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Заинтересованное лицо должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление права. Заявленные требования должны быть реально направлены на защиту и восстановление нарушенного права участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с ч.2 ст. 264 ГПК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.Орган регистрации прав проверяет представленные документы на соответствие требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 29.1-29.2, 35-36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы, в результате проведения которых оформляется межевой план, выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности договора подряда на выполнение кадастровых работ, кадастровый инженер несет ответственность за результат выполненной им работы.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единыйгосударственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно пункту 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, а также иные предусмотренные законодательством документы.

Согласно пункту 70 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 (далее — Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.5 ст.40 этого же закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из системного толкования вышеприведенных положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка на местности суды рассматривают земельные споры, возникшие между смежными землепользователями ине урегулированные в результате согласования местоположения границ, иных случаев установления границ земельных участков в судебном порядке указанными законами не предусмотрено.

В судебном заседании из пояснений истца и его представителя установлено, что никаких споров при согласовании местоположения границ со смежными землепользователями не возникло. Согласование местоположения границ с заявленным ответчиком – администрацией Череповецкого муниципального района в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Таким образом, суд признает, что исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района об установлении границ земельного участка, состоящего из двух контуров в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером по конкретным координатам, определение которых не относится к компетенции суда, является ненадлежащим способом защиты предполагаемого права, не предусмотренным федеральным законом, исковые требования заявлены к лицу, согласование местоположения границс которым действующим законодательством не предусмотрено, истцом не приведено обоснований, какие его права нарушены администрацией Череповецкого муниципального района, исковые требования ФИО1 не соответствуют ст.ст. 29.1-29.2, 35,36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку возлагают на суд ответственность кадастрового инженера за достоверность подготовленного межевого плана, в соответствии с которым истец просит установить местоположение границ земельного участка судебным решением.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района об установлении границы земельного участка, состоящего из двух контуров, с кадастровым номером <№>, площадью 5000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Череповец Геодезия» от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 11.12.2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова