Решение № 12-474/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-474/2024

Дело № 12-474/2024

УИД 78RS0006-01-2024-004094-33

г. Санкт-Петербург 15 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобы директора ООО «Компас» ФИО1 на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 03.04.2024, которым ООО «Компас» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 03.04.2024 ООО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 31.03.2024 в 00:19:55 по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, у д. 22, к.1, от Перевалочной ул. к ул. Портовой, г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства ТОНАР 99892 КОНТЕЙНЕРОВОЗ, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «Компас».

Директор ООО «Компас» ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в электронном виде об отмене постановления и о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство ТОНАР 99892 КОНТЕЙНЕРОВОЗ, г.р.з. № было выпущено на линию в составе автопоезда под управлением водителя ФИО4, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля. В состав автопоезда входили транспортное средство Фотон Auman г.р.з. № (тягач) и прицеп ТОНАР 99892 КОНТЕЙНЕРОВОЗ, г.р.з. №. При этом ООО «Компас» уже привлечено к ответственности за данное правонарушение, поскольку Комитет по транспорту вынес два идентичных постановления, зафиксировав автопоезд 31.03.2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, у д. 22, к.1, от Перевалочной ул. к ул. Портовой, г. Санкт-Петербург: в постановлении в отношении прицепа время указано 00:19:55, а в постановлении № (тягач) – 00:19, штраф по данному постановлению оплачен. Оба факта зафиксированы 31.01.2024 с разницей в несколько секунд. Таким образом, ООО «Компас» дважды привлечено к ответственности за одно правонарушение, которое произошло в результате одного действия водителя транспортного средства Фотон Auman г.р.з. № с прицепом. Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также просит приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения в законную силу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Компас» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Компас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 03.04.2024, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08.2023/268046904, срок действия поверки до 06.08.2024 включительно.

Суду представлена документация на прибор «Паркон-А», исследование которой позволяет установить, что данное устройство фиксации работало в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалы дела представлены сведения в виде схем, подтверждающих распространение на место административного правонарушения зоны действия знака 3.27.

Довод директора ООО «Компас» о том, что Комитетом по транспорту были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за остановку прицепа ТОНАР 99892 КОНТЕЙНЕРОВОЗ, г.р.з. №, и тягача Фотон Auman г.р.з. №, в один день в одном и том же месте, являющихся автопоездом, что является привлечением дважды за одно и то же правонарушение, не является обоснованным.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, прицепы подлежат государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что прицепы являются транспортными средствами, подлежащими самостоятельной государственной регистрации, а автопоезд не является единым транспортным средством.

Возможность привлечения собственника прицепа к административной ответственности за нарушение требований знаков допускается в соответствии разъяснением, приведенном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Ввиду вышеизложенного, вынесение постановления за каждое транспортное средство не противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд не находит основания для применения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требование о приостановлении действия постановления до вступления судебного решения в законную силу не подлежит рассмотрению судом, поскольку приостановление исполнения постановления осуществляется должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания в установленных законом случаях (ст. 31.6 КоАП РФ), обращение постановления к исполнению также возложено на должностное лицо, вынесшее постановление (ст. 31.3 КоАП РФ). Суд не разрешает вопросы исполнения постановления, которое им не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 03.04.2024, которым ООО «Компас» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы директора ООО «Компас» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин